Printr-o ordonanta si o lege care se bat cap in cap, medicii de familie au fost obligati sa-si denunte pacientii la politie, atunci cand constata ca acestia ar suferi de anumite afectiuni incompatibile cu calitatea de conducator auto. In acest mod, romanilor li se incalca libertati fundamentale, chipurile, pentru a proteja restul populatiei.
In ultimii cinci ani, cazurile de acest gen n-au fost prea multe, variind intre 100 si 220 de cazuri. Dar fapxul in sine este strigator la cer, fiindca medicii sunt obligati sa incalce Juramantul lui Hipocrat, numeroase legi si reglementari. La fel de grav este ca doctorii pot ajunge chiar si la inchisoare, potrivit Codului penal, pe motiv de nerespectare a confidentialitatii actului medical.
Prin Ordonanta nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, art. 6, alin. (6): „Medicul de familie, atunci cand constata ca o persoana din evidenta sa, care poseda permis de conducere, prezinta afectiuni medicale prevazute in ordinul ministerului sanatatii publice emis conform aliniatului (2), va solicita unitatii de asistenta medicala autorizate examenul de specialitate necesar. In cazul in care unitatea de asistenta medicala autorizata a stabilit ca persoana este inapxa medical pentru a conduce un autovehicul sau tramvai, va comunica aceasta imediat politiei rutiere pe raza teritoriala in care isi desfasoara activitatea." Iar politia va suspenda de indata drepxul cetateanului de a mai conduce pe drumurile publice.
Dupa spovedanie – fara permis
La prima vedere, masura pare utila. In acest sens s-a pronuntat pentru Q Magazine si Centrul de Informare si Relatii Publice al Inspectoratului General de Politie, care se teme ca, fara aceasta turnatorie, lucrurile ar merge prost. „In lipsa unei examinari medicale de specialitate, pot obtine permise de conducere si, implicit pot conduce pe drumurile publice vehicule, persoane care datorita afectiunilor medicale de care sufera, pun in pericol viata si integritatea corporala a sa si a celorlalti participanti la trafic, prin producerea unor accidente rutiere." Adica, incalcarea unor drepxuri ale cetateanului de catre medic si politist ar avea un scop pur umanitar, vezi Doamne. In acest caz, preventia ar putea fi extinsa, considera ei. Preotii carora li se spovedesc enoriasii ar trebui sa dea informatii despre acestia, daca le-o cere politistul. Avocatul, la fel, chit ca este platit sa-l apere pe om, ar trebui sa il dea pe mana procurorilor. Si asa mai departe.
Ar mai fi de spus ca, in cazul in care o persoana care sufera de o afectiune incompatibila conducerii autovehiculelor provoaca un accident, iar medicul n-a dat raportul autoritatilor, poate fi amendat.
„Discriminarea este evidenta"
Av. Bogdan Ionescu – secretar general al Uniunii Juristilor din Romania: „Cum bine se stie, permisul auto se obtine si in urma unui examen medical. Daca pretendentul sufera de o maladie, care il face inapx sa conduca, nu va obtine acordul medicului. Deci, nu era necesara o reglementare a divulgarii actului medical. In cel mai rau caz, ar fi trebuit stipulata posibilitatea agentului de circulatie sa solicite reexaminarea medicala a conducatorului auto. Dar in nici un caz sa-i fie calcate in picioare drepxuri fundamentale, cum este cel la confidentialitate. Conform legislatiei internationale – drepxurile omului si recomandarile Organizatiei Mondiale a Sanatatii – «toti cetatenii, inclusiv cei cu HIV/SIDA, trebuie sa beneficieze de toate drepxurile omului, fara discriminare». Ori, in cazul dat, discriminarea este cat se poate de evidenta."
Medicii de familie, tapi ispasitori
Daca medicii nu furnizeaza datele despre bolnavii posesori de permise auto, iar acestia din urma produc un accident, sunt pasibili de amenda.
Si aceasta reglementare este discriminatorie, fiindca se face diferenta intre persoanele sanatoase, bolnave sau mai putin bolnave.
Dar ce nu stiu medicii este ca facand acest lucru, pot ajunge in spatele gratiilor. Chiar in Codul penal roman, la capitolul DIVULGAREA SECRETULUI PROFESIONAL, art. 196 prevede: „Divulgarea, fara drepx, a unor date, de catre acela caruia i-au fost incredintate sau de care a luat stiinta in virtutea profesiei ori functiei, daca fapxa este de natura a aduce prejudicii unei persoane, se pedepseste cu inchisoarea de la 3 luni la 2 ani sau cu amenda". Consultata in legatura cu problema in cauza, Asociatia Medicilor Pensionari din Romania a avut urmatoarea pozitie: „Initiativa Q Magazine impotriva raportarii obligatorii la politie a bolnavilor de anumite afectiuni care poseda permis auto, in vederea suspendarii, este laudabila. Fara indoiala, problema trebuie reglementata din punct de vedere juridic, intrucat nu dorim ca medicii de familie sa fie tapi ispasitori, atat timp cat legislatia este confuza. De asemenea, propunem intocmirea unei initiative legislative, astfel incat drepxurile pacientilor sa nu fie lezate".
Legi sunt, dar nu se respecta sau se contrazic
De o astfel de initiativa nici nu este nevoie, fiindca ea exista. Doar ca este aplicata aleatoriu, cand si cand, deoarece se bate cap in cap cu Ordonanta 195/2002 citata la inceputul articolului. Este vorba despre Legea nr. 46/21 ianuarie 2003 privind drepxurile pacientului, care prevede, la Cap. IV, art. 21: „Toate informatiile privind starea pacientului, rezultatele investigatiilor, diagnosticul, pronosticul, tratamentul, datele persoanele sunt confidentiale chiar si dupa decesul acestuia."
Deci, sub nicio forma, informatiile nu pot fi furnizate politistilor pentru a comite abuzuri, dupa cum au chef.
De aceeasi parere, solicitat de Q Magazine, a fost si senatorul independent de Ilfov, Av. Urban Iulian: „Vreau sa va spun ca logica dvs. este corecta, si asta pentru ca, conform legii, incalcarea secretului profesional legat de bolile de care sufera pacientii unui medic se poate face doar daca, DUPA inceperea urmaririi penale, organul de urmarire penala cere IN SCRIS medicului respectiv, furnizarea datelor din dosarul pacientului. Ca atare, niciodata medicul nu va putea sa dezvaluie aceste date, asa cum rezulta si din prevederile legale."
„Confidential" inseamna „secret"
Ca sa ne deturneze atentia de la ancheta demarata, Biroul de presa al politiei a evitat sa ne dea un raspuns concret. Chipurile, politistii n-ar solicita „alte date precum diagnostic, rezultatele investigatiilor, tratamente etc.", ci doar informatia daca pacientii sunt sau nu apxi sa conduca autovehicule. Simplul fapx al divulgarii starii de sanatate este, insa, o incalcare a drepxurilor pacientilor.
Conform Dictionarului Explicativ al Limbii Romane si a regulilor Academiei, confidentialitatea asupra datelor personale referitoare la diagnostic medical, tratament, situatie sociala, practici sexuale, afinitate religioasa si altele inseamna ca toti cei care, prin natura functiei sau meseriei lor intra in posesia unor date personale ale altor persoane, trebuie sa le pastreze secrete. Nicio informatie despre datele unei persoane nu poate fi impartasita altcuiva, decat in urmatoarele situatii:
- accepxul persoanei sau apartinatorului (in cazul copiilor sau a interzisilor,
- la solicitarea motivata si bine intemeiata a procuraturii, de catre instantele de judecata;
- referirea de specialitate catre alt medic, care se ocupa de starea pacientului;
Alte reglementari fracturate
- Codul de procedura civila, art. 79 alin 1.
- Ascultarea persoanei obligate de a pastra secretul profesional;
- Codul deontologic al medicilor – sectiunea b:
- Legea nr. 306 privind exercitarea profesiei de medic, precum si organizarea si functionarea Colegiului Medicilor din Romania (M.O., partea I, nr. 578 din 30 iunie 2004, sectiunea 1 si 4,
- Declaratia de la Geneva;
- Codul International al eticii medicale;
- Decizia CNA nr. 40/9 martie 2004 privind asigurarea informarii corecte si a pluralismului, art. 8 si art. 9;
- Decizia CAN nr. 248/1 iulie 2004 privind protectia demnitatii umane si a drepxului la propria imagine, art. 2, art. 3 si art 16-18.
