Concurs X Factor în justiţie

Scandalul iscat între majoritatea membrilor CSM şi ministrul Justiţiei Mona Pivniceru se derulează în interiorul clădirii, departe de microfoanele presei. Bătălia este însă acerbă.

USL, acuza Monica Macovei în Parlamentul European, vrea să îi schimbe pe Kovesi şi Morar, cei care conduc instituţiile premiate în toate rapoartele pe Justiţie. A uitat să spună că în cazul lui Daniel Morar expiră şi prelungirea mandatului, dar şi că mandatul Laurei Codruţa Kovesi este la final.

Aşadar, ei trebuie schimbaţi, indiferent că vrea sau nu USL sau opoziţia. Mai dificil de înţeles pentru publicul larg, detaliile tehnice care ţin de procedura de numire a viitorului procuror general şi a procurorului şef al DNA are în spate intenţii clare ca cei doi să rămână cel puţin până după alegerile parlamentare. Nu de alta, dar cineva trebuie să apere şi statul de drept în viziunea preşedintelui Traian Băsescu. Sunt voci care susţin că cei doi ar trebui schimbaţi în 2013 abia, după raportul pe Justiţie. Cine ştie, poate rămân şi după aceea, “premiaţi” fiind din nou. Cumva, reprezentanţii CSM lasă impresia că nu mai există magistraţi sau procurori competenţi în afara celor doi.

Procedurile ne omoară, competenţa nu contează

Aripa majoritară din CSM susţine că nominalizarea viitorului procuror general şi a procurorului şef al DNA trebuie făcută de către consiliu şi nu de către Ministerul Justiţiei condus de către Mona Pivniceru. O analiză a Direcţiei Legislative a Consiliului arată ca propunerile pentru cele două funcţii de conducere “să fie formulate de către CSM în urma analizei în cadrul secţiei pentru procurori”. Mona Pivniceru consideră că, în calitate de ministru al Justiţiei, minister care dirigueşte inclusiv activitatea CSM, este îndreptăţită să nominalizeze procurorii care îi vor înlocui pe Daniel Morar şi Laura Codruţa Kovesi.

Dincolo de a da dovadă de celeritate cele două părţi aflate în conflict riscă să transforme procesul într-un veritabil spectacol marca X- Factor! Cine ar putea să conducă Parchetul General şi DNA? Cine e mai talentat!

La fel ca şi în cazul CCR, esenţa dezbaterilor nu stă în proceduri, ci în calitatea, profesionalismul şi neutralitatea politică a celor care sunt numiţi, după cum remarcase într-o declaraţie făcută Q Magazine şi Valer Dorneanu, adjunctul Avocatului Poporului.

Făcând uz de unul dintre punctele impuse de UE lui Ponta, CSM o acuză pe Mona Pivniceru de lipsă de transparenţă în procedura de nominalizare pentru Parchetul General şi DNA.

Direcţia Legislativă susţine că din moment ce preşedintele, vicepreşedintele şi şefii de şecţie ai Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie sunt numiţi de către CSM, atunci şi procurorul general şi procurorul şef al DNA să fie puşi în funcţie de către acest consiliu. Chiar dacă, actualii şefi, au fost numiţi după modelul susţinut de Mona Pivniceru şi aplicat de Monica Macovei. “Merg pe procedura mea. Una sunt numirile de la ICCJ şi altceva înseamnă nominalizările pentru Parchetul General şi DNA”, a declarat Mona Pivniceru, care a explicat că are şi acordul Comisiei Europene. Argumentarea ministrului Justiţiei: pentru ca CSM să numească procurorul general şi şeful DNA este ecesară modificarea legislaţiei. Or, procedura de nominalizare pentru cele două funcţii a fost deja începute.

În prezent, în procesul de numire al procurorului general şi al procurorului şef al DNA sunt implicate trei instituţii: ministerul Justiţiei, Consiliul Superior al Magistraturii şi preşedintele României. Ministrul Justiţiei face propunerile pentru cele două funcţii, CSM le avizează sau nu (avizul fiind unul formal), iar preşedintele numeşte prin decret procurorii în cele două funcţii, având posibilitatea să refuze o singură dată propunerile făcute de MJ.