Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO) a pronunțat, ieri, 15 ianuarie 2019, hotărârea în cauza protestatarului Anatol Mătăsaru din Republica Moldova, sancționat cu închisoarea pentru un protest extravagant.
Citește și: Juncker, despre eșecul Acordului Brexit: Timpul aproape a expirat
CEDO a constatat că sancționarea reclamantului cu închisoarea pentru huliganism (art. 287 Cod penal al Republicii Moldova) este contrară libertății de exprimare garantate de art. 10 al Convenției Europene pentru Drepturile Omului.
Hotărârea poate fi citită AICI
Mătăsaru a protestat pe 29 ianuarie 2013, de ziua profesională a procurorilor, în fața Procuraturii Generale a Republicii Moldova, aducând două obiecte artizanale asemănătoare organelor genitale. Pe acestea el a plasat pozele unor politicieni și conducători ai procuraturii. Potrivit lui, prin protest, el a dorit să atragă atenția asupra influenței politicului asupra procurorilor. Protestul a durat circa o oră, fiind întrerupt de poliție, fiind acuzat de huliganism (art. 287 Cod penal).
La 2 martie 2015, Judecătoria Rîșcani, Chișinău, l-a găsit vinovat și l-a condamnat la doi ani de închisoare, cu suspendarea pedepsei pe un termen de 3 ani.
Judecătorul a menționat că reclamantul a fost anterior amendat pentru fapte similare, care nu au schimbat comportamentul acestuia. De asemenea, judecătorul a considerat protestul imoral, deoarece obiectele folosite la protest puteau fi văzute de copii, iar asimilarea angajaților statului cu organe genitale depășește limita permisă într-o societate democratică. Hotărârea dată a fost menținută până la Curtea Supremă de Justiție. Toți judecătorii au considerat că, având în vedere caracterul obscen al protestului, acesta nu este protejat de libertatea de exprimare.
Avocații consultați de QMagazine arată că hotărârea CEDO face referire la aplicabilitatea art. 287 CP cu privire la huliganism, însă nu a considerat necesar să decidă definitiv această chestiune, deoarece sancțiunea era excesivă.
CEDO a cerut autorităților din Republica Moldova să-i achite activistului costuri și cheltuieli de judecată de 2 mii de euro, dar nu și despăgubiri morale.
De asemenea, avocații consideră că autoritățile moldovenești au uitat de art 14. Cod penal, care prevede că nu constituie infracțiune acțiunea sau inacțiunea care, deşi, formal, conține semnele unei fapte prevăzute de prezentul cod, dar, fiind lipsită de importanţă, nu prezintă gradul prejudiciabil al unei infracţiuni.
Imagine din timpul protestului:
perle in procesul de judecata ,,LUPULU,,.mentul martor :-…am vazut pe scarile Procuraturii un falos in forma de penis de 2 m (*care semana tare cu o pu…)
Posted by Anatol Matasaru on Monday, November 4, 2013
Articole Similare
Leave a Reply
Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.
