Vlad Pascu, trimis în judecată pentru ucidere din culpă

La 114 zile de la tragedia petrecută în stațiunea 2 Mai, procurorii au decis ca Vlad Pascu să fie trimis în judecată nu pentru omor, ci pentru ucidere din culpă și fugă de la locul accidentului. Generozitatea procurorului ar trebui cercetată de Inspecția Judiciară, afirmă avocatul Adrian Cuculis.

• Ce a transmis, de fapt, Ilie Bolojan în discursul de azi
• Bolojan s-a numit interimar la ministerul Energiei
• Rețineri la Consiliul Județean Bistrița-Năsăud. Procurorii cer astăzi arestarea pentru 30 de zile
• Miniștrii PSD au demisionat: „Guvernul nu mai are legitimitate”
• Președintele CJ Sălaj, Dinu Iancu Sălăjanu, plasat sub control judiciar. El este acuzat de DNA că ar fi introdus într-o comisie de licitații doi interpuși ai firmei care a și câștigat

Decizia a fost luată în camera preliminară.

„În baza art. 346 alin. 2 Cod proc.pen., art.35 alin.1, art.41 alin.1 lit.a Cod pen., constată competența și legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Mangalia din data 10.10.2023, din dosarul nr.1505/P/2023 privind pe inculpatul PASCU MATEI VLAD,sub aspectul săvârşirii infracţiunilor ucidere din culpă prev. de art.192 alin.1, alin.2 şi alin.3 Cod pen., vătămare corporală din culpă prev. de art.196 alin.1 şi alin.4 Cod pen., conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe prev. de art.336 alin.2 Cod pen. şi părăsirea locului accidentului prev. de art.338 alin.1 Cod penal, toate cu aplicarea art.38 alin.1 Cod pen., precum şi legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpatul Pascu Matei Vlad. În baza art. 347 alin. 1 Cod proc.pen. prezenta încheiere se comunică Parchetului de pe lângă Judecătoria Mangalia, inculpatului, părţilor civile şi părţii responsabile civilmente. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare. Pronunţată în ședința publică, azi, 7.12.2023″, este soluția pe scurt.

Avocatul familiilor victimelor accidentului, Adrian Cuculis, asiguraa, într-o intervenție la Antena 3CNN, că situația nu va rămâne așa cum este în prezent, urmând să facă demersurile necesare pentru schimbarea încadrării juridice în omor.

De asemenea, el a explicat că „teoretic”, ar fi putut spune în camera preliminară că nu sunt de acord cu această decizie, „dar ar fi însemnat ca dosarul să fie amânat și mai mult. Adică jdecătorul de cameră preliminară ar fi trebuit să-mi admită cererea, să trimită înapoi la Parchet, despre care știm foarte bine că s-a mișcat în mod dezastruos și a făcut numai ce a dorit”.

Cuculis a mai arătat că procurorul care s-a ocupat de acest dosar ar trebui să fie cercetat de către Inspecția Judiciară, întrucât în rechizitoriu au fost făcute niște „erori fatale”.

„Mie îmi este teamă că această vestită doamnă procuror de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Mangalia  este cea care i-a pus sub control judiciar pe bătăușii de pe plajă, iar următorul pas a fost acela de a nu reține în rechizitoriu și în ordonanțele de suspect și de inculpat că Vlad Pascu se droga.

A făcut niște erori fatale în dosarele respective. Probabil, undeva în luna ianuarie, ne vom întâlni în judecată. O altă greșeală pe care a făcut-o doamna procuror a fost aceea că nu a avut bunul-simt profesional să se pronunțe mai bine de o lună de zile pe cererea de schimbare a încadrării juridice și pe cererile de reaudiere a unor persoane-cheie din dosarul respectiv.

Din punctul meu de vedere, este o chestiune care ar trebui să fie cercetată din oficiu de către Inspecția Judiciară, anume modul în care își face treaba acest magistrat de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Mangalia”, a afirmat avocatul.

Chiar și în condițiile în care nu se va schimba încadrarea faptei, Vlad Pascu nu va beneficia de o pedeapsă cu suspendare.

Revoltătoarea decizie a instanței și „generozitatea” procurorului readuc în discuție protecția de care s-a bucurat Vlad Pascu și înainte de a-i omorî pe cei doi tineri. Europarlamentarul Cristian Terheș afirma într-o postare pe pagina de Facebook că tânărul drogat s-a mai întâlnit cu justiția și în 2022, atunci când a fost prins cu droguri, însă procurorii DIICOT au preferat să renunțe la urmărirea penală, în loc să-l trimita în judecată sau să facă cu el acord de recunoaștere a vinovăției.

„Acest tânăr i-a sfidat pe magistrați până într-acolo încât nici măcar nu s-a prezentat la procesul în care Tribunalul București trebuia să confirme renunțarea la urmărirea sa penală, procurorul comportându-se ca un adevărat avocat al acestuia.”, scria Terheș pe Facebook.