Adina Florea, avizată negativ de CSM

UPDATE:  Secţia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii, cu majoritate, a avizat negativ propunerea ministrului justiției de numire în funcţia de procuror şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie a doamnei Adina Florea, procuror la Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanţa, se arată într-un comunicat al CSM.

Hotărârea Secţiei pentru procurori va fi motivată şi transmisă Ministerului Justiţiei.

Citește și: „Puci” în PNL

Știrea inițială: Propunerea ministrului Justiției pentru funcția de procuror șef al DNA, Adina Florea, a spus în fața Secției pentru procurori a CSM că Direcția Națională Anticorupție nu are ca obiect de activitate cercetarea infracțiunilor de abuz în serviciu, ci investigarea infracțiunilor de corupție la nivel înalt și mediu.

Adina Florea, în cadrul interviului susţinut în faţa membrilor Secţiei pentru procurori a CSM, a precizat că, din datele statistice pe care le-a avut la dispoziție a sesizat că DNA s-a axat mai mult pe „ soluţionarea infracţiunilor de abuz în serviciu”.

„Din datele statistice pe care le-am avut la îndemână, activitatea Direcţiei Naţionale Anticorupţie s-a axat mai mult pe soluţionarea infracţiunilor de abuz în serviciu. Cred că obiectul de activitate al Direcţiei Naţionale Anticorupţie nu este constatarea şi cercetarea infracţiunilor de abuz în serviciu. Este acela de a constata, de a cerceta şi de a pune la dispoziţia şi pe masa judecătorului infracţiuni de corupţie la nivel înalt şi mediu. Infracţiunile de abuz în serviciu sunt infracţiuni prevăzute în Codul penal ca fiind infracţiuni de serviciu, iar în Legea 78/2000 – ca fiind infracţiuni asimilate celor de corupţie. Mai mult decât atât, am auzit în spaţiul public ideea că atât timp cât nu am putut să dovedim şi să documentăm infracţiunile de corupţie, astfel cum sunt ele prevăzute în Codul penal, am recurs la dovedirea infracţiunii mai facile, aceea de abuz în serviciu”, a declarat Adina Florea.

Adina Florea a precizat că rolul DNA este acela de a descoperi infracţiuni de corupţie complexe şi complicate, arătând că investigarea abuzului în serviciu intră de fapt în competenţa parchetelor de pe lângă tribunale sau judecătorii.

„Nu ştiu şi nu cred că rolul Direcţiei Naţionale Anticorupţie este acela de a cerceta infracţiuni facile. Dimpotrivă, rolul Direcţiei Naţionale Anticorupţie este acela de a cerceta, de a analiza, de a găsi acele infracţiuni de corupţie care au fost săvârşite prin cele mai complexe şi complicate metode infracţionale alese de infractori. Infracţiunile facile, acelea de abuz în serviciu, dacă este să ne referim la acestea, intră în competenţa parchetelor de pe lângă tribunale şi, de ce nu, a parchetelor de pe lângă judecătorii”, a spus Florea.

Fosta conducere a DNA, criticată dur

În  timpul interviului de la CSM, Adina Florea a criticat și fosta conducere a DNA atât pentru scoaterea în față a „procurorilor-vedetă”, cât și pentru activitatea managerială lipsită de rigurozitate.

„Unii procurori DNA au fost scoși în față, așa numiții procurori-vedetă. Eu cred că procurorii trebuie să fie discreți. (…) Nu trebuie să uităm de numărul mare de achitări. Finalitatea procedeului penal s-a dorit a nu exista atât timp cât instanțele de judecată au hotărât altfel, din acest punct de vedere. Era necesară o activitate managerială mult mai riguroasă, un control de temeinicie, care să iasă din sfera de formalism. Este de subliniat totodată, modul deficitar de soluționare a situațiilor de criză”, a spus Florea.

Dialog între Florea și Olaru pe tema independenței procurorilor

Procurorul propus pentru șefia DNA nu a scăpat de critici. Ele au venit din partea lui Codruț Olaru care s-a arătat neplăcut surprins de declarația Adinei Florea că nu a fost niciodată un procuror independent.

Florea a răspuns la o întrebare adresată de ministrul Justiţiei, Tudorel Toader, cu privire la relaţia dintre procurorul general şi şeful DNA, spunând:

„Eu nu am fost niciodată un procuror independent, pentru că am lucrat în acest sistem, sistem care îşi desfăşoară activitatea în baza controlului ierarhic şi, prin urmare, orice decizie care se ia la nivel de management mediu şi chiar înalt, dacă ne referim la funcţia de procuror şef al DNA, este supusă controlului ierarhic al procurorului şef, în această situaţie al procurorului general al Parchetului Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie”, a spus Adina Florea.

Codruț Olaru i-a spus procurorului audiat :

„M-a surprins total neplăcut, trebuie să precizez acest lucru, că, după 28 de ani, vă consideraţi un procuror care nu sunteţi independent, cu argumentul chiar care viza verificarea actelor de către procurorul ierarhic”.

Neintimidată, Florea și-a nuanțat răspunsul :

„Cred că a fost o exprimare nefericită când am spus că nu sunt un procuror independent şi cred că m-am grăbit când i-am răspuns domnului ministru. Sigur, nu se pune problema de a nu fi independentă întotdeauna. În activitatea de urmărire penală pe care am desfăşurat-o am fost şi voi rămâne un procuror independent. Nimeni niciodată nu a intervenit în soluţiile pe care le-am dat. Probabil a fost o exprimare nefericită. Nu despre asta era răspunsul meu. Răspunsul meu se referea la cu totul altceva. Se referea la activitatea pe care procurorul general al Parchetului de pe lângă ÎCCJ , în calitate de manager de nivel superior, o poate exercita cu privire la activitatea şi a DNA, în sensul de coordonare, de verificare a atribuţiilor manageriale, de monitorizare a activităţii care se desfăşoară la DNA şi nicidecum de a interveni în vreun mod în privinţa independenţei fie personale, ca manager al DNA, fie la independenţa procurorilor de execuţie care îşi desfăşoară activitatea în cadrul instituţiei”, a precizat Adina Florea.