EXCLUSIV: Un judecător din CSM, de partea Poloniei: „Această decizie poate crea un precedent!”

Consiliul Judiciar Național din Polonia (echivalentul CSM) a fost suspendat din Rețeaua Europeană a Consiliilor Judiciare pe motiv că nu este independent, în urma reformelor recente.

Citiți și: Reacția Curții de Apel față de mitingul magistraților

Decizia privind suspendare dreptului de vot a Consiliului Judiciar Național din Polonia a fost luată în urma unei întâlniri extraordinare a Rețelei Europene a Consiliilor Judiciare.  ce a avut loc la București ieri, 17 septembrie. ,,Este o condiție a apartenenței ENCJ (European Network of Councils for the Judiciary – Rețeaua Europeană a Consiliilor Judiciare), ca instituțiile să fie independente de executiv și legislativ și să asigure responsabilitatea finală pentru sprijinirea sistemului judiciar în furnizarea justiției independente”, se arată într-un comunicat de presă al ENCJ.

La 17 septembrie 2018, Adunarea Generală a ENCJ s-a reunit la București pentru a discuta poziția Consiliului Național al Justiției Poloneze, KRS, în cadrul Rețelei Europene a Consiliilor Judiciare.

Judecătoarea Gabriela Baltag a trimis o scrisoare deschisă, obținută în exclusivitate de Q Magazine, prin care se poziționează de partea Poloniei, „stat vecin și prieten, care nu o singură dată a dat lumii adevărate lecții de demnitate”.

Citiți mai jos scrisoarea judecătoarei Gabriela Baltag, membru ales în Consiliul Superior al Magistraturii.

„Scrisoare deschisă,

Astăzi, 17 septembrie 2018, au început la București lucrările Adunării Generale Extraordinare a Rețelei Europene a Consiliilor Judiciare.

Propunerea de suspendare a Consiliului Judiciar din Polonia, din calitatea de Membru al Rețelei, propunere nereținută oficial, pe agenda RECJ, la ultima întâlnirea, de la Lisabona, la sfârșitul lunii mai 2018, transmisă aproape de sfârșitul lunii august, a devenit, din păcate, o realitate, cu ocazia derulării evenimentului de la București.

Înțeleg să-mi exprim dezamăgirea pentru votul favorabil suspendării, exprimat de Consiliul Superior al Magistraturii din România. În cursul săptămânii trecute, în Comisia nr.3 ,,Relații internaționale și programe”, am prezentat în Consiliu, în mod repetat, argumentele pe care mi-am construit dezacordul față de achiesarea la o soluție de suspendare, ca urmare a unei solicitării transmisă între ședințele Rețelei.

Fundamentul propunerii de suspendare, vizează o lege privind Consiliul Judiciar din această țară, în vigoare din ianuarie 2018, fără a se menționa însă nicio dispoziție constituțională nesocotită prin adoptarea actului normativ. RECJ a precizat că intrarea în vigoare a acestei legi dă naștere întrebării dacă acest consiliu mai respectă Statutul RECJ care prevede că un Membru al Rețelei trebuie să fie independent față de executiv.

Printre criticile invocate regăsim prevederi care sunt incidente și în legislația României, în ceea ce privește Consiliul Superior al Magistraturii ( începerea și încetarea simultană a tuturor mandatelor membrilor aleși – Decizia CCR nr.374/02.06.2016)  sau a altor consilii judiciare europene, inclusiv a celor care intră chiar în componența Comitetului Executiv al Rețelei Europene a Consiliilor Judiciare (în ce privește modalitatea de alegere a membrilor – Spania).

Deși Consiliului Judiciar al Poloniei i se reproșează o posibilă încălcare a Statutului Rețelei, întrucât această instituție nu mai este considerată ,,independentă față de ramura executivă a statului”, împotriva sa a fost luată o măsură care nu este prevăzută de Statutul RECJ. Articolul 6.4. din Statut prevede o regulă explicită pentru excluderea unui Membru dar nu conține și o prevedere pentru suspendare.

Îmi este imposibil să accept justificarea prezentată României de Comitetul Executiv al Rețelei Europene a Consiliilor Judiciare, anume faptul că ,,dacă Statutul a prevăzut dreptul de a exclude un Membru, acest drept ar trebui interpretat că include și posibilitatea de a adopta o sancțiune mai ușoară, de a suspenda un Membru, acțiune care s-a mai petrecut în trecut, în ceea ce privește un observator” dar nu și pentru un Membru. Inexistența unei sancțiuni nu poate conduce la acceptarea uneia doar pe baza unei ,,interpretări”, în absența unui cadru legal.

Acceptarea cu ușurință a deciziei de astăzi deschide, în viitor, calea unor situații de precedent nepermis, dar mai ales, periculos. Polonia, stat vecin și prieten, care nu o singură dată a dat lumii adevărate lecții de demnitate, merita o altă abordare.

Judecător Gabriela Baltag

Membru ales în Consiliul Superior al Magistraturii”