CSM a dat aviz negativ pe proiectul de lege pentru desființarea SIIJ

Proiectul de lege depus de USR pentru desființarea Sectiei pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție (SIIJ) a fost avizat negativ joi, 28 mai, în plenul Consiliului Superior al Magistraturii.

• Bolojan: Pensia specială nu va mai putea fi cumulată cu salariul în sectorul public. CSM arată că proiectul adoptat de Guvern e neconstituțional
• Topul libertății presei: România, locul 49 mondial. Ce state africane o depășesc
• Q Magazine face-to-face with Alexandru Balan. Pawn. Spy. Traitor.
• Din fabrica Philip Morris România de la Otopeni spre 54 de țări, pe 5 continente
• Putin și Trump, convorbire telefonică „prietenoasă, sinceră și practică”

10 membri CSM au votat pentru aviz negativ, 8 pentru aviz favorabil şi 1 vot a fost nul.

Avizul CSM pe proiectul de lege inițiat de USR pentru desființarea SIIJ e consultativ, votul decisiv fiind în Parlament.

Principalele declarații din plenul CSM:

„Cred că cele două proiecte de lege nu pot să ajungă la votul pe fond, având în vedere gravele vicii de tehnică legislativă, așa cum au fost evidențiate în principal de Parchetul General. Eu cred că trebuie să ne aplecăm asupra acestor lipsuri, nu putem să avizăm o propunere de text de lege, în care avem 4 texte, ca şi propunere, iar amendamentele procurorului general să fie peste 40. Schimbă întru totul sensul actului şi scopul.” – Lia Savonea.

„Susțin că acest parchet este o emanație politică, şi aşa cum s-a născut, aşa trebuie să şi dispară, tot politic. Sunt în asentimentul a peste 85% dintre colegii procurori, care prin adunările generale s-au pronunțat pentru desființarea acestei structuri de parchet. Eu voi vota pentru un aviz favorabil cu observații. Nu sunt reglementate anumite situații tranzitorii, despre care susțin că sunt necesare a fi în corpul legii.” – Cristian Ban.

„Ne aducem aminte de miile de dosare trimise în judecată şi soldate cu achitări. Aici vrem să ajungem? De ce nu este bună Secția? Că nu a mers la judecător să obțină decât o avizare pe măsuri tehnice? Că nu au fost ascultați în masă magistrații? De aceea, nu e bună Secția? Sunt surprinsă de conduita domnului procuror Ban. Eu nu aş putea să spun despre instanțele noastre, ca judecător, că sunt vreo emanație politică. Ar trebui să plec în secunda doi din sistem.” – Gabriela Baltag.

„Înalta Curte a constatat abuzuri în cazul Kovesi. (…) În câte dosare au fost tracasați colegi de-ai noștri și audiați, ca apoi să fie clasate? Şi se spune câți judecători ai Înaltei Curți au fost cercetați de DNA, dar nu se spune câţi procurori din Secția pentru procurori din CSM sunt cercetați de SIIJ. Colegii din delicatețe nu spun, dar eu sunt judecător şi pot să spun acest lucru.

Hai să vedem cine, ce a făcut. Şi SIIJ a făcut în foarte scurt timp. Încă de când s-a înființat a fost contestat şi pentru abuzurile pe care le-a făcut public, care rezultă inclusiv dintr-o decizie a Înaltei Curți, dată în cazul Kovesi, că tot se rostește acest nume, apropos de CEDO.”- Andreea Chiş.