CCR va decide dacă stabilirea arbitrară a completelor e constituțională sau nu

UPDATE Curtea Constituţională a României a respins, marţi, ca neîntemeiată, sesizarea Avocatului Poporului cu privire la constituirea completelor de judecată.

Potrivit ordinii de zi a şedinţei, judecătorii constituţionali au dezbătut sesizarea Avocatului Poporului asupra mai multor dispoziţii din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară. Avocatul Poporului spunea în sesizare că dispoziţiile criticate aduc atingere mai multor prevederi din Constituţie.

Știrea inițială: Curtea Constituţională a României discută astăzi sesizarea Avocatului Poporului cu privire la constituirea completelor de judecată.

Avocatul Poporului spune în sesizare că dispoziţiile criticate aduc atingere art. 2l alin.(3), art.73 alin. (3) lit.l ), art. 126 alin. (l) şi alin. (4) şi art. 147 alin. (a) din Constituţie.

„Examinând prevederile legale invocate, care stabilesc atribuţia colegiilor de conducere (al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi al celorlalte instanţe de judecată) de a reglementa compunerea completelor de judecată, prin raportare la considerentele Deciziilor nr.68512018 şi nr. 41712019 ale Curţii Constituţionale, constatăm că acestea contravin prevederilor art. 2l alin. (3) din Constituţie privind dreptul la un proces echitabil, în componenta sa referitoare la stabilirea prin lege a instanţei judecătoreşti, a art. 73 alin. (3) lit.l) teza a II-a şi art. 126 alin. ( I ) şi alin. (4) din Constituţie, potrivit cărora ‘organizarea şi funcţionarea Consiliului Superior al Magistraturii, a instanţelor judecătoreşti, a Ministerului Public şi a Curţii de Conturi”, respectiv Competenţa instanţelor judecătoreşti şi procedura de judecată sunt prevăzute numai prin lege, iar, Compunerea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi regulile de funcţionare a acesteia se stabilesc prin lege organică, precum şi celor ale art. 147 alin. (4) din Legea fundamentală privind obligativitatea deciziilor Curţii Constituţionale”, se arată în sesizare.

Avocatul Adrian Toni Neacşu, fost membru al Consiliului Superior al Magistraturii, explică, într-o postare pe Facebook, că Avocatul Poporului cere Curţii Constituţionale să constate că textele din legea de organizare judiciară care permit colegiilor de conducere să stabilească arbitrar componenţa completelor colegiale, iar nu în mod aleatoriu, sunt neconstituţionale.

„În ședința de marți, Curtea Constituțională discută sesizarea Avocatului Poporului din 2019 privind nelegalitatea constituirii completelor de judecată colegiale la ÎCCJ și la toate celelalte instanțe.

Mai exact, pe calea excepției de neconstituționalitate ridicată direct, Avocatul Poporului solicită CCR să constate că textele din legea de organizare judiciară care permit colegiilor de conducere să stabilească arbitrar componența completelor colegiale, iar nu în mod aleatoriu, sunt neconstituționale.

În acest dosar am trimis și eu în 26.11.2019 un Amicus Curiae în care susțin și întăresc argumentele Avocatului Poporului în special în ce privește neconstituționalitatea textului de lege care permite ÎCCJ să stabilească completele de judecată fără tragerea la sorți, sau în orice altă modalitate aleatorie care nu înseamnă așezarea cu mâna, a judecătorilor care le compun.

Cel mai important argument este chiar jurisprudența CCR, respectiv decizia nr. 685/2018 (dosar în care de asemenea am participat prin intermediul unui Amicus Curiae), potrivit cu care compunerea instanţei supreme – noţiune autonomă folosită de Constituţie – nu are în vedere numărul total de judecători al acesteia, ci și organizarea şi compunerea completurilor de judecată care realizează funcţia să jurisdicţională. Or, prezumția de imparțialitate a instanţei este înlăturată dacă se constată că membrii completului nu au fost desemnați prin tragere la sorţi, aleatoriu, în ședința publică”, scrie avocatul Toni Neacșu pe Facebook.