Hidroelectrica, în insolvență. Cine este vinovat?

În judecarea recursului inițiat de traderii de energie împotriva Hidroelectrica, Curtea de Apel Bucureşti nu a citat creditorii celui mai mare producător de energie din țară, ci doar pe cei 14 care au cerut acest recurs, a declarat Remus Vulpescu, fost membru în Consiliul de Supraveghere al Hidroelectrica, în exclusivitate pentru Q Magazine. Mai mult, băncile vor avea de suferit, dar și statul.

„Curtea de Apel nu a citat băncile comericale la judecarea acestui recurs, considerând că ele nu au un interes dacă procedura rămâne închisă sau se reia. Băncile au un interes, pentru că, în procedura insolvenței, ele trebuie să provizioneze toate creanțele asupra companiei. Dacă Hidroelectrica s-a întors în insolvență, băncile vor trebui ca, pe situația financiară din 2013, să înregistreze provizioane, ceea ce le va diminua profitul și va diminua din impozitul pe profit pe care-l încasează statul. Din acest motiv, era bine ca să fie măcar citate, să aibă posibilitatea să vorbească în instanță. Poate schimbau sau nu hotărârea, dar aveau dreptul la cuvânt”, a spus Vulpescu pentru Q Magazine.

Mai mult, fostul membru al Consiliului de Supraveghere susține că în cazul acestor recursuri unde Curtea de Apel a dat câștig de cauză “băieților deștepți”, Hidroelectrica nu a fost reprezentată de un avocat. Vulpescu acuză Departamentul pentru energie că nu s-a procupat de acțiunile din instanță.

„Cred că era bine ca Hidroelectrica să aibă unul sau mai mulți avocați care să o apere la acel proces. Nu a trimis niciun avocat. A fost reprezentată de cel mai slab consilier juridic din companie. Au avocați angajați, plătiți, neplătiți, trebuia să le semneze împuternicire avocaților și trebuia să se apere compania asta. Departamentul pentru energie trebuia să se preocupe, nu a avut nico preocupare, nu s-a văzut în instanță. A fost trimis cel mai slab jurist. Euroinsol a trimis mai mulți avocați care au luptat pentru ca procedura să rămână închisă, dar Hidroelectrica nu, deși era principalul interesat. Gândiți-vă că a venit Morgan Stanley, mare bancă de investiții și a câștigat licitația pentru intermedierea listării Hidroelectrica pe bursa de la București și pe cea de la Londra, pe același sistem ca la Romgaz. Acum, după ce au câștigat licitația, văd că Hidroelectrica s-a întors în insolvență și tot ce s-a întâmplat, s-a întâmplat degeaba”, a adăugat Vulpescu.

Vulpescu a anunţat, marţi seara, că producătorul de energie s-a reîntors în insolvenţă, în urma admiterii, de către Curtea de Apel Bucureşti, a unor recursuri.”Hidroelectrica s-a întors în insolvenţă în urma unei pronunţări de către Curtea de Apel Bucureşti a hotărârii de admitere a unor recursuri a căror pronunţare fusese amânată pentru astăzi (marţi n.r). În principal ele sunt cunoscute publicului ca recursurile <băieţilor deştepţi> la hotărârea de închidere a procedurii. Judecătorul sindic al Tribunalului Bucureşti închisese procedura, Hidroelectrica ieşise din procedura insolvenţei, era liberă să implementeze management profesionist, era liberă să se dezvolte, era liberă să investească, era liberă să se listeze pe bursa de la Bucureşti şi pe cea de la Londra”, a explicat Vulpescu, la Digi24.

Remus Borza, fostul administrator judiciar al companiei în timpul primei perioade de insolvenţă şi preşedinte al Consiliului de Supraveghere Hidroelectrica până în decembrie 2013, a precizat că reintrarea în insolvenţă a companiei Hidroelectrica este o eroare judiciară pentru că instanţa a dat prevalenţă unor aspecte procedurale în detrimentul interesului naţional.