Ion Cristoiu, victima cenzurii digitale

De la pandemie la războiul din Ucraina și, mai recent, la războiul Israelului cu Hamas, platformele au aplicat reguli pe care utilizatorii, obligați să le respecte sau să suporte consecințele, le-au calificat ca fiind cenzură. Ceea ce, în fond, și este. În urmă cu două zile, canalul de Youtube al cunoscutului jurnalist Ion Cristoiu a fost suspendat. Motivul? „Incitare la ură.“

• Khaled Hassan: Încercând să ștergem o identitate masculină mândră și sănătoasă, nu am eliberat societatea, ci am distrus-o
• „Legături primejdioase”: Axa Călin Georgescu-Simion-PSD
• Deschisă, închisă, redeschisă, iar închisă… și bombardată
• Dinescu, această pasăre Phoenix care va renaște din cenușa casei sale
• Arestări după incidentul de la Spitalul „Sf. Pantelimon”

Pastila lui Ion Cristoiu, intitulată  „Lumii de azi îi lipsește un Nicolae Ceaușescu”, aducea în atenția publicului său (aproximativ 61.000 de persoane) faptul că știrea cu cei 40 de bebeluși arși de Hamas este un fake news pus la cale de premierul israelian Benjamin Netanyahu.

Suspendat pentru o săptămână de pe Youtube, Ion Cristoiu a declarat măsura ca fiind șantaj „menit a transforma într-un canal de propagandă de război.”, canalul său. „Am rezistat în cazul Războiului din Ucraina. Vom rezista și în cazul noului Război, mult mai periculos pentru pacea lumii decît cel din Ucraina: Războiul din Orientul Mijlociu.”, a transmit renumitul jurnalist.

Cristoiu a anunțat că în cazul în care „YouTube va proceda la suspendarea pe termen mai lung sau chiar la închiderea canalului”, are în vedere folosirea altor platforme.

Ca urmare a acestei situații, Evenimentul Zilei a decis să găzduiască emisiunea lui Ion Cristoiu pe platforma sa, „Hai România”.

„Facem acest lucru din respect pentru Ion Cristoiu, fondatorul Evenimentului Zilei, pentru cei peste 116.000 de abonați ai canalului nostru, pentru dreptul de a vorbi liber. Și de a exercita profesia de jurnalist. Decizia noastră are la bază faptul că, indiferent de opiniile exprimate, cu care putem fi sau nu de acord, dreptul la liberă exprimare trebuie respectat. Nimeni nu deține Adevărul, iar datoria unui jurnalist este aceea de a pune întrebări. De a ridica probleme care pot părea pentru unii exagerat de tăioase, dar care sunt principala armă a presei”, a afirmat directorul general al Evenimentului Zilei, Dan Andronic.

În video-ul de mai jos puteți vedea care au fost afirmațiile lui Ion Cristoiu pe care Youtube le-a calificat drept incitări la ură.

Mihai Coman, profesor universitar emerit și fondator al Facultății de Jurnalism și Științele Comunicării a Universității din București, a delarat pentru Q Magazine că nu este sigur că în cazul Cristoiu ar fi vorba de o cenzură umană, ci mai degrabă de una digitală.

„Fiecare platformă de acest fel are cuvinte cheie la care reacționează. Și atunci se întâmplă fie un avertisment, fie o suspendare. Sigur, rămâne să ne întrebăm cum sunt alese aceste cuvinte-cheie.

Pe de alte parte, cred că cenzura actuală poate fi atribuită unor redactori șefi ai unor instituții care vor niște bani – așa cum s-a întâmplat în pandemie -, unor lideri de presă care urmăresc afilieri pe grupuri de interese și, peste toate, serviciilor de informații, care-și fac simțită prezența în diverse moduri. Din această cauză, dar nu numai, credibilitatea presei este din ce în ce mai scăzută. Ceea ce vedem acum în acest spațiu este presă de propagandă. Vechea presă de propagandă avea ca obiectiv să te facă să-l iubești pe șeful statului și pe soția sa, chimist de renume mondial. Acum, presa de propagandă are ca obiectiv să te facă să urăști, indiferent pe cine, întotdeauna se găsește cineva”, a declarat Mihai Coman pentru Q Magazine.