Avocatul Robert Roșu a fost achitat!

După 11 luni (mai exact 341 de zile) în care a stat închis NEVINOVAT, avocatul Robert Roșu a fost achitat de completul de trei judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție. Eroii decizie sunt Rodica Cosma, Ștefan Pistol și Laura Soane.

• Avertismentul unui specialist de top: Bolojan e eșecul unei metode. Sistemul nu mai acționează coerent
• Dezvǎluiri devastatoare despre Volodimir Zelenski
• Sfârșitul bipartismului britanic: fragmentarea politică îi deschide lui Farage calea către Downing Street 10
• Sesizarea privind ordonanța ilegală a guvernului demis a ajuns la Simina Tănăsescu
• Vă rog să nu vă enervați! (Datele acestea sunt și pentru comunicatorii PSD!)

Astfel, printr-o decizie pronunţată astăzi de instanţa supremă, a fost admis recursul în casaţie al lui Robert Roşu şi s-a dispus achitarea lui, stabilindu-se definitiv că faptele sale nu reprezintă infracţiuni.

Decizia achitării avocatului Robert Roșu a fost luată de completul format din judecătorii Rodica Cosma, Ștefan Pistol și Laura Soane.

În urmă cu un an, Robert Roșu a fost condamnat, în dosarul Ferma Băneasa, la 5 ani de închisoare, de completul format din judecătorii Ionuț Matei, Alina Ioana Ilie și Florentina Dragomir.

Vă prezentăm minuta decizie de astăzi:

„I. Respinge, ca nefondate, recursurile in casatie declarate de inculpatii Truica Remus, Delcea Valentin, Gheorghita Dragomira, Popa Caterina, Dicu Corina Teodora, Marcovici Marius Andrei, Andronic Dan Catalin, Ignatenko (fosta Pavaloiu) Nela, Olteanu Gheorghe, Mateescu Lucian Claudiu, Jecu Nicolae, Musat Apostol si Dima Niculae impotriva deciziei penale nr.382/A din data de 17 decembrie 2020, pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie – Sectia Penala in dosarul nr.345/64/2016. Obliga recurentii inculpati Truica Remus, Delcea Valentin, Gheorghita Dragomira, Popa Caterina, Dicu Corina Teodora, Marcovici Marius Andrei, Andronic Dan Catalin, Ignatenko (fosta Pavaloiu) Nela, Olteanu Gheorghe, Mateescu Lucian Claudiu, Jecu Nicolae, Musat Apostol si Dima Niculae la plata sumelor de cate 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat.

II. Admite recursul in casatie declarat de inculpatul Rosu Robert Mihaita impotriva aceleiasi decizii. Desfiinteaza, in parte, decizia atacata, numai in ceea ce il priveste pe inculpatul Rosu Robert Mihaita si, in rejudecare: In baza art.448 pct.2 lit.a Cod procedura penala cu referire la art.396 alin.5 Cod procedura penala raportat la art.16 alin.1 lit.b teza I Cod procedura penala, achita pe inculpatul Rosu Robert Mihaita pentru savarsirea infractiunii de constituire a unui grup infractional organizat, prev. de art.367 alin.1 si 2 Cod penal, cu aplicarea art.5 Cod penal si, respectiv, a infractiunii de complicitate la infractiunea de abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru altul un folos necuvenit, cu consecinte deosebit de grave, prev. de art.48 alin.1 Cod penal rap. la art.297 alin.1, art.309 Cod penal si art.132 din Legea nr.78/2000, cu aplicarea art.5 Cod penal. Anuleaza formele de executare emise in baza deciziei penale nr.382/A din data de 17 decembrie 2020, pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie – Sectia Penala in dosarul nr.345/64/2016 si dispune punerea de indata in libertate a inculpatului Rosu Robert Mihaita, daca nu este arestat in alta cauza. Inlatura dispozitia privind obligarea inculpatului Rosu Robert Mihaita la plata sumei de 17829,73 euro, contravaloarea in lei la cursul BNR din ziua platii efective, catre partea civila Institutul de Cercetare – Dezvoltare pentru Protectia Plantelor, cu titlu de despagubiri civile. Ridica masurile asiguratorii instituite fata de inculpatul Rosu Robert Mihaita, prin ordonantele procurorului din datele 08.12.2015, 12.02.2016, 11.03.2016 si 25.03.2016, pana la concurenta sumei de 17829,73 euro. Inlatura dispozitia privind obligarea inculpatului Rosu Robert Mihaita la plata cheltuielilor judiciare catre stat.

III. Respinge cererile formulate de intimatii inculpati Tal Silberstein si Benyamin Steinmetz privind extinderea efectelor recursului in casatie. Cheltuielile judiciare ocazionate de recursul in casatie declarat de inculpatul Rosu Robert Mihaita raman in sarcina statului. Onorariile cuvenite aparatorilor desemnati din oficiu pentru recurentii inculpati Truica Remus, Delcea Valentin, Gheorghita Dragomira, Popa Caterina, Dicu Corina Teodora, Marcovici Marius Andrei, Andronic Dan Catalin, Ignatenko (fosta Pavaloiu) Nela, Olteanu Gheorghe, Mateescu Lucian Claudiu, Jecu Nicolae, Musat Apostol, Dima Niculae si Rosu Robert Mihaita, precum si pentru intimatii inculpati S.C. Reciplia S.R.L, Tal Silberstein, Benyamin Steinmetz si Al Romaniei Paul Philippe, pana la prezentarea aparatorilor alesi, in cuantum de cate 157 lei, raman in sarcina statului. Onorariile cuvenite aparatorilor desemnati din oficiu pentru intimatii inculpati Stoian Ioan, Gostin Marin, Chiriac Theodor, Moshe Agavi si Sin Gheorghe (decedat), in cuantum de cate 627 lei, raman in sarcina statului. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica, azi, 23 noiembrie 2021”.

Cazul Roșu a cutremurat justiția românească

La 17 decembrie 2020,  un complet  de la Înalta Curte de Casație și Justiție, supranumit completul negru, format din Florentina Dragomir, Ioana Ilie și Ionuț Matei a pronunțat decizia definitivă în Dosarul Fermei Regale Băneasa.

În 18 mai 2016, omul de afaceri Remus Truică, Prințul Paul-Philippe al României, ziaristul Dan Andronic, precum şi oamenii de afaceri israelieni Tal Silberstein, Benyamin Steinmetz şi Moshe Agavi au fost trimişi în judecată de DNA în dosarul privind retrocedarea ilegală a Fermei Regale Băneasa şi a Pădurii Snagov.

În iunie 2019, Curtea de Apel Brașov l-a condamnat pe Remus Truică la 4 ani de închisoare, pe Paul-Philippe al României și pe Nela Păvăloiu la câte 3 ani de închisoare cu suspendare, iar pe S.C. RECIPLIA S.R.L., la 200.000 de lei amendă penală. Ceilalți 19 inculpați din dosar, înclusiv Robert Roșu, au fost achitați.

Mai mult decât atât, Curtea de Apel Brașov a stabilit în cazul avocatului Roșu că „fapta nu există”.

Cu toate acestea, completul negru consideră de cuviință să îl condamne pe avocatul Robert Roșu, având la dispoziție aceleași probe și legi în baza cărora Curtea de Apel luase decizia achitării.

Uniunea Națională a Barourilor din România, precum și alte peste 20 de barouri din țară au protestat puternic  împotriva acestui abuz fără precedent, invocând faptul că un avocat nu poate fi identificat niciodată cu clientul său și că realizarea unor activități profesionale în numele și pe seama unui client, în baza și în limitele legii și ale exercitării normale și corespunzătoare a profesiei, nu poate contura, vreodată, elementele constitutive ale vreunei infracțiuni. 

Reacții la aflarea deciziei ÎCCJ

Avocatul Radu Chiriță

„Sunt momente în care rămâi fără aer, căci nimic nu e mai rău decât detenția unui nevinovat. Te bucuri că justiția funcționează și le mulțumești celor trei judecători ai ÎCCJ pentru curajul de a-și asuma soluția asta.După care îți aduci aminte că nimeni nu îi dă înanpoi lui Robert nici cele 11 luni și o săptămână, nici umilința, nici tot ce a pierdut. Totuși, azi e unul dintre momentele în care te bucuri ca avocat și ca prieten.”

Avocatul Adrian Cuculis

„Țineți minte dosarul 1804/1/2021 , dosarul unde colegul nostru Robert Roșu, a fost condamnat de către un complet de la instanța cea mai instanță din România și care aceeași instanța astăzi, i-a admis recursul în casație, asta după ce au fost proteste printre colegii avocați, au fost proteste chiar și printre magistrați cu privire la decizia de condamnare din pix a unui avocat, care își făcea profesia și atât.

Prin(s)ul Paul și alții au plecat cu milioanele de euro, iar avocatul a rămas cu anii grei de carceră.

Dosarul Robert Roșu, o să fie predat în facultățile de drept, cum un sistem de justiție democratic, te poate condamna în mod comunist. O să fie o revoluție începând de acum în tot sistemul judiciar și ne întrebăm cu toții, noi avocații, cine plătește pentru lunile de carceră, de pușcărie, de închisoare de umilință, de deznădejde, de furie?”

Adriana Săftoiu

„Robert Roșu e liber. Dar cei care au decis acum 11 luni că e vinovat pe unde sunt și ce drept mai au să se pronunțe în alte cazuri? Răspund cumva pentru că un om a făcut 11 luni închisoare nefiind vinovat? Răspunde cineva? Nu?! Hai cu dreptatea pe scările strâmbe ale justiției românești.”