Cum și-a arătat Iohannis „respectul” față de Justiție

„Cu ocazia Zilei Justiției, cetățeanul Klaus Iohannis ne vorbește despre drepturi și libertăți fundamentale și interese legitime ale cetățenilor, despre dreptate, integritate și adevăr, despre încrederea în stat și lege și, evident, despre cum s-a concentrat el pe stoparea unor încercări repetate de a subordona justiția politicului.”, scrie avocatul Cristian Winzer pe contul său de Facebook.

Acesta enumeră câteva din împrejurările în care preeșdintele român și-a arătat prețuirea pe care o poartă magistraților și actului de justiție.

„Domnule Iohannis, respectul„ dvs. față de JUSTIȚIE a fost deja arătat și dovedit în următoarele împrejurări exemplificative:

1. Când, supărat fiind că ați pierdut una dintre casele din centrul Sibiului, ați spus public că decizia Curții de Apel Brașov “NU este bună” și vă ”nemulțumește”!

2. Când ați numit în funcții de conducere la DNA și la Parchetul General (PÎCCJ) procurori care NU îndeplineau exigențele necesare din perspectiva numirii în acest funcții, ÎNCÂLCÂND Recomandarea nr. 1 MCV privitoare atât la punerea în practică a unui sistem robust și INDEPENDENT de numire a procurorilor de rang înalt, pe baza unor criterii CLARE și TRANSPARENTE (deci NU politice!), cu sprijinul Comisiei de la Veneția, cât și la RESPECTAREA avizelor NEGATIVE ale CSM!

Apropo, ați citit și înțeles, între timp, motivele pentru care Secția pentru procurori din cadrul CSM a avizat NEGATIV propunerile de numire a domnului procuror BOLOGA și a doamnei procuror SCUTEA în funcțiile în care dvs. i-ați numit?
Ați înțeles că TOATE aceste motive țin de LIPSA calității/capacității lor profesionale?!
Ați înțeles că cei doi NU dețineau capacitate de sinteză și nici capacitate de punere în practică a obiectivelor asumate?

Apropo, știți că, întrebată fiind asupra unor domenii pe care le consideră PRIORITARE, pe lângă cele privind investigarea infracțiunilor de spălarea banilor, evaziune fiscală și contrabandă, doamna procuror SCUTEA ”a oferit un răspuns general, din care rezultă că Ministerul Public trebuie să-și concentreze eforturile pentru investigarea infracțiunilor de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului și violența în familie” (pag. 7, para. V din Hotărârea nr. 145/11.02.2020 a CSM – Secția pentru procurori)? ?
În traducere pentru dvs., ”vizionara” doamnă SCUTEA apreciază că infracțiuni de competența parchetului de pe lângă judecătorie trebuie investigate de Parchetul General!

3. Când ați TĂCUT complice în legătură cu protocolul prin care Parchetul General, din PROPRIE INIȚIATIVĂ, transfera către SRI o competență proprie procurorului, creând astfel premisele pentru ca SRI să exercite atribuții de cercetare penală în ORICE domeniu, deși NU avea atribuții de cercetare penală și, prin urmare, NU avea calitatea de organ de cercetare penală?

Ați înțeles, între timp, că ați girat o IMPLICARE ACTIVĂ a unui serviciu secret în activitatea de înfăptuire a justiției și SUBORDONAREA procurorilor și a activității de urmărire penală structurilor unui serviciu secret și că acest protocol (ca, de altfel, și cel din anul 2016!) a ÎNCĂLCAT o sferă largă de DREPTURI și LIBERTĂȚI fundamentale?

4. Când ați SILUIT Constituția și deciziile DEFINITIVE și general OBLIGATORII ale Curții Constituționale (care este GARANTUL supremației Constituției, unica autoritate de jurisdicție constituțională din România, INDEPENDENTĂ față de orice altă autoritate publică) și când ați generat atât de multe conflicte juridice de natură constituțională, acționând cu vădită REA-CREDINȚĂ și încălcând principiul LOIALITĂȚII constituționale!
Apropo, ați aflat, între timp, câte articole are Constituția, câte se referă la instituția președințială și ce prevederi cuprinde primul dintre acestea? ?

5. Când ați decis să folosiți cu TICĂLOȘIE justiția, judecătorii și procurorii ca instrumente electorale și capital de imagine, sub pretextul pretinsei apărări a unor drepturi și principii, MINȚIND și MANIPULÂND josnic!
Ne puteți spune (concret, cu trimitere la articol!), dacă sunteți amabil, ce propunere legislativă toxică urma/putea să altereze, spre exemplu, independența procurorilor?
Ați putea crede că, în litera și spiritul legii, independența unui procuror se manifestă prin LIBERTATEA deplină de a dispune, în dosarele pe care le instrumentează/supraveghează, pe baza unui probatoriu complex (administrat, sperăm, doar în scopul aflării adevărului), acte/măsuri/soluții?
Ați putea crede că art. 3 alin. (1) ind. 1 din Legea nr. 303/2004 chiar statuează, foarte CLAR, că ”procurorii sunt INDEPENDENȚI în DISPUNEREA soluțiilor”?
Sau că există chiar și Decizia nr. 375/2005 a CCR, care reține, fără echivoc, în ce anume constă independența procurorilor, respectiv că ”ministrul justiției NU controlează, în niciun caz, SOLUȚIILE procurorilor, acesția fiind INDEPENDENȚI”?

6. Când ați RESTRÂNS prin decrete președințiale exercițiul unor drepturi și libertăți fundamentale, exercitându-vă atribuțiile cu DEPĂȘIREA cadrului legal și acționând DINCOLO de competențele constituționale, transformându-ne pe toți în PRIZONIERI ai IGNORANȚEI, IPOCRIZIEI și TICĂLOȘIEI dvs.!

7. Când ați reacționat extrem de energic (evident, doar în sensul/scopul consolidării statului de drept și a însăși independenței justiției!) în cazul KOVESI, spunând că ”nu poate rămâne fără consecințe” o decizie prin care CEDO a concluzionat că unui cetățean român ”i-au fost încălcate drepturi fundamentale”, dar NU ați arătat aceeași susținerea deplină, fermă, sinceră și necondiționată (de fapt, ați TĂCUT ca un ticălos!) pentru fiecare alt cetățean român ale cărui drepturi și libertăți fundamentale au fost confirmate de CEDO a fi fost SILUITE de statul român (prin unii dintre ai săi procurori sau judecători)!

8. Când ați TĂCUT ticălos și COMPLICE, aflând din Raportul public al inspecției judiciare privind ”Respectarea principiilor generale care guvernează activitatea Autorității judecătorești în cauzele de competența DNA vizând magistrați sau în legătură cu acestea”, validat de CSM în anul 2019, că în perioada 01.01.2014 – 31.07.2018, la nivelul structurilor DNA au fost înregistrate 1.459 de dosare vizând 845 de procurori și 1.443 de dosare vizând 1.962 de judecători (în raport menționându-se în mod expres că ”NU există posibilitatea efectuării unui calcul exact al numărului total de judecători vizaţi în dosarele de urmărire penală analizate”)!

Ați aflat, între timp, că documentul menționat mai arată că în perioada 01.01.2014 – 31.07.2018 au existat numeroase ABUZURI și presiuni, fiind indicate, printre altele, ”situații de solicitare de la instanțele de judecată a dosarelor civile/penale ce se aflau pe rolul instanțelor de judecată, indiferent de stadiul de soluționare, în vederea efectuării urmăririi penale în cauzele privind magistrații, ce se poate constitui într-un POTENȚIAL FACTOR DE PRESIUNE asupra judecătorilor învestiți cu soluționarea respectivelor dosare”, respectiv ”solicitări de preluare a unei cauze penale de către DNA structura centrală, în raport de modul de soluționare de către judecător a unor cereri de prelungire a mandatelor de supraveghere tehnică vizând magistrați, fapt ce poate constitui un POTENȚIAL FACTOR DE PRESIUNE asupra judecătorului vizat”?

9. Când ați TĂCUT, la fel de ticălos și complice, la recenta declarație a prim-ministrului guvernului dvs. care spunea astfel: ”Cererea mea, recomandarea mea, rugămintea mea personală către toți cetățenii, să NU țină cont de deciziile Curții Constituționale”.
Dacă erați cu adevărat vajnicul și neobositul apărător al statului de drept care vă pretindeți a fi, ieșeați imediat pentru a spune că afirmațiile ”acestui penelist” sunt profund NOCIVE, TOXICE și CONTRARE Constituției, că sunt GRAVE și de NEPERMIS într-un stat de drept, că SLĂBESC statul de drept și AFECTEAZĂ parcursul și destinul european al României!

Și exemplele pot continua, dar mă opresc aici…

Domnule Iohannis, ceea ce EȘTI vorbește ÎNTOTDEAUNA mai tare decât ceea ce spui!

Iar cele câteva exemple date de mine vorbesc extrem de CLAR despre respectul dvs. față de Justiție și despre ceea ce sunteți cu adevărat!”, a scris avocatul Winzer.