Dreptul filosofului Andrei Marga

Consider că definiția democrației a dat-o genial regretatul Ion Rațiu, într-un interviu din 1990: „Voi lupta până la ultima mea picătură de sânge ca să ai dreptul să nu fii de acord cu mine”.

• Khaled Hassan: Încercând să ștergem o identitate masculină mândră și sănătoasă, nu am eliberat societatea, ci am distrus-o
• „Legături primejdioase”: Axa Călin Georgescu-Simion-PSD
• Deschisă, închisă, redeschisă, iar închisă… și bombardată
• Dinescu, această pasăre Phoenix care va renaște din cenușa casei sale
• Arestări după incidentul de la Spitalul „Sf. Pantelimon”

NU AM FOST UN FAN

În această paradigmă a libertății de expresie trebuie luate și declarațiile filosofului clujean Andrei Marga, care au căzut ca un trăsnet asupra opiniei publice și au produs un uriaș interes pe plan național și internațional.

La începutul anilor ’90, ca student, am intrat în conflict cu rectorul de atunci, Andrei Marga, lucru relatat în presa locală. Andrei Marga nu a dorit revenirea la vechea denumire a Universității Daciei Superioare, propusă la inaugurare de istoricul Vasile Pârvan, în 1919. În urma acestui conflict era să fiu exclus din universitate. Dar asta este o altă poveste pe care o voi scrie cândva.

Rectorul Andrei Marga, încă din 1990, a fost promotorul globalismului, progresismului și europenizării în accepțiune multiculturală. El a introdus manualele școlare alternative plătite de fundațiile Soroș și a deschis porțile propagandei globaliste în universitățile românești, atunci când a fost ministru al Educației.

Prin 2008, am fost printre primii cercetători istorici care au scris despre presupusa colaborare a lui Andrei Marga cu securitatea comunistă și am publicat dosarele cu funcțiile importante deținute în UTC și UASCR, înainte de 1989, de rectorul UBB.

Spun aceste lucruri ca să subliniez că nu am fost un „fan” al lui Andrei Marga, cu toate că, în ultimii ani, citesc cu plăcere excelentele studii de filosofie și geopolitică culturală, publicate în cea mai bună revistă literară din țară, revista clujeană Tribuna.

MARGA – „PENSIONARUL”

Omul care a fost cu bursă în anii ’70, în RFG, are la degetul mic filosofia lui Habermas sau a lui Heidegger. Andrei Marga este un filosof și un om de cultură autentic. Fără nicio îndoială.

Ce l-a apucat acum pe „pensionarul” Marga, ieșit din funcții politice și administrative de peste 10 ani, să afirme că Ucraina este un stat aflat „în granițe nefirești, devine clar o problemă și de marketing personal.

Filosoful Andrei Marga a spus-o ferm și tăios:

„Conflictul din Ucraina nu se poate încheia decât printr-o înțelegere care să implice Rusia, SUA, Ucraina, Germania, Uniunea Europeană, China. Indiferent de cine învinge, nu va fi pace în Europa dacă nu se iau în seamă interesele de securitate ale fiecărei părți.

Oricum, europenii vor fi cei care vor achita facturile de orice fel.

Ar trebui trase consecințe și din faptul că Ucraina este în granițe nefirești. După toate criteriile istorice și demografice, ea are de cedat teritorii

vecinilor, în granițele cunoscute: României – Bucovina și județele, Ungariei – Transcarpatia, Poloniei – Galicia, Rusiei – Donbasul.

Nu au suport iluziile, căci, în Ucraina actuală, până la democrație este un drum”.

Ce a afirmat Andrei Marga gândesc destui români, dar nu au curajul să o spună, nici măcar liderii AUR. Sigur, Andrei Marga acum e pensionar și poate spune mai multe decât cei aflați în funcție. Poate să transmită un mesaj neconvenabil elitei.

Declarațiile lui au creat un scandal național și internațional, mai ales că Marga a fost ministru al Culturii, Educației, șef la ICR și rector mai multe mandate la cea mai importantă universitate din România: UBB.

În ciuda atacurilor dure din presa națională și internațională, Andrei Marga a revenit și și-a susținut poziția: „Unul confundă discuția cu o șuetă și spune că am fost ministru al guvernului care a semnat tratatul cu Ucraina de recunoaștere a frontierelor. Da, am fost. Am și elaborat proiectul restructurării Universității din Cernăuți pe limbile ucraineană, română, germană, ebraică, având în vedere tradițiile extraordinare ale locului, și l-am discutat atunci în diferite capitale. Am și reprezentat autorități… România avea atunci ocazia să intre în Europa unită, care era obiectiv național. Premisa generală a fost stabilizarea frontierelor. Sunt însă și azi în vigoare tratate între țări europene care au stabilizat frontierele în scopul cooperării. Pe de altă parte, nu se știa atunci că Ucraina nu va respecta minoritățile și că va fi punctul de plecare al unui conflict fără noimă. În definitiv, ca să fim realiști până la capăt, chestiunea frontierelor s-a acutizat din momentul în care Ucraina a refuzat aplicarea acordurilor de la Minsk, care erau susținute și de europeni. Ucrainenii merită respectul, ca orice popor și ca toți oamenii, dar a forța lucrurile, falsificând propagandistic situații, mi se pare indecent”.

„CONSERVA RUSEASCĂ SCOASĂ DE LA NAFTALINĂ”

Să se simtă în prezent Andrei Marga vinovat, că a fost în guvernul care a semnat tratatul de frontieră cu Ucraina, în 1997, iar azi regimul de la Kiev își bate joc de minoritatea românească, închizând școli, ziare și biserici românești?

Ucraina vrea să intre în UE, dar nu respectă nicio prevedere și nicio normă europeană privind drepturile, libertățile și valorile multiculturale ale minorităților.

Ucraina se poartă ca un fost stat sovietic în maniera fostului URSS privind minoritățile, deși se vrea membră UE?

Chiar MAE ucrainean și consilierul lui Zelenski au sărit ca arși la Marga, făcându-l „conservă rusească scoasă de la naftalină”?

Mai mult, incredibil pentru un stat european, a fost amenințat cu un dosar penal, pentru că a vorbit liber, ca filosof, într-o țară membră UE?

E clar că Kievul, prin aceste afirmații, nu știe că în Europa primează dreptul la opinie și libertatea de gândire și expresie, iar persecutarea minorităților naționale i-a dus la un conflict.

Destui români simpatizează cu Marga pentru declarațiile făcute, deși eu nu sunt de acord că acum soluția păcii este revizionismul frontierelor, ci cred că doar respectarea ad litteram a drepturilor, libertăților și normelor europene privind minoritățile și spiritualizarea frontierelor aduce pacea.

Să schimbi în Europa de astăzi frontierele se va ajunge sigur la vremurile de demult, întunecate, când războaiele făceau ravagii pe bătrânul continent.

Revizionismul aduce război ca în perioada interbelică. Ucraina trebuie să învețe acest lucru democratic și european: să nu atace dreptul unui filosof de a vorbi liber chiar dacă nu este de acord cu el. Poate pe consilierul lui Zelenski îl deranjează că Andrei Marga a adus-o pe Angela Merkel la UBB, în 2010?

UNDE A FOST REACȚIA?

Un lucru mă întristează. Reacția nefirească a MAE, instituţie condusă de Bogdan Aurescu, care se comportă ca un fel de mercenar, nu ca un ministru de Externe român, plătit din banii noștri. Să ai o reacție publică extrem de critică la afirmațiile unui filosof, care nu are nicio funcție publică în statul român de vreo 10 ani, arată că poate ai ajuns un fel de instrument de propagandă al regimului de la Kiev?

Bogdan Aurescu și MAE au rolul legal, constituțional și regulamentar, de a-i apăra pe cetățenii români de atacurile altui stat, nu să bage pumnul în gură și să acționeze împotriva cetățenilor români din UE, că vorbesc liber.

Nu l-am văzut pe Bogdan Aurescu și MAE să sară ca arși cu declarații la oficialii de la Kiev, care au încălcat cu duritate absolut toate drepturile și libertățile românilor din Ucraina. Nu au suflat o vorbă, dar sar neconstituțional, ilegal și nedemocratic, la declarațiile unui pensionar și filosof român, care își pune semne de întrebare privind cauzele acestui nenorocit de război, în care etnicii români din Bucovina mor pe frontul din Donbas şi Harkov, iar ei apoi sunt deposedați de drepturi școlare, manuale și religie în limba română.

Pentru că Bogdan Aurescu a atacat printr-un comunicat un cetățean român în interesul unui regim străin, trebuie să-și dea demisia sau să fie demis.

MAE, prin SIE, știe foarte bine că agenții SBU-ului ucrainean sunt în stare de orice, iar, sincer, eu chiar mă tem pentru Andrei Marga după ce a fost atacat de consilierul lui Zelenski. Instituțiile statului român au obligația morală, legală și constituțională să-și protejeze cetățenii de atacurile altui stat.

Bogdan Aurescu este angajatul statului român, nu al regimului de la Kiev. Românii au nevoie de instituții care să le apere interesele și drepturile nu de instrumente în slujba altor state, iar minoritatea română din Ucraina, persecutată mai rău ca pe vremea URSS-ului, are tot dreptul să fie apărată de MAE, care, din păcate, nu o face și vorbește în clișee și tezisme.DREPTUL DE A VORBI LIBER

E trist că azi românii nu se mai simt apărați de instituțiile statului român, care devin treptat portavocile regimurilor străine, deși sunt plătite din taxele și impozitele românilor.

Până când mai suportăm umilințele în calitate de cetățeni români?

Dreptul de a vorbi liber, al fiecărui cetățean român, mai ales a unui filosof român, este garantat de Constituția României și de normele europene ale UE.  Ca urmare, MAE trebuia să-l trimită la plimbare pe consilierul lui Zelenski într-un mod democratic și european, în numele libertății de exprimare. 

Adevărul nu este tezism și propagandă. Românii și-au câștigat dreptul în decembrie 1989, cu sânge, să vorbească și să gândească liber.