Înalta Curte a ruinat viitorul politic al lui Clotilde Armand, care rămâne fără locul din Parlament

Clotilde Armand a primit o lovitură care îi va deturna viitorul politic la care spera. Armand a pierdut definitiv la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie procesul în care a solicitat anularea raportului Agenţiei Naţionale de Integritate (ANI) în care a fost declarată în stare de stare de incompatibilitate.

• Sondaj Avangarde. 56,4% dintre români agreează ideea alegerilor anticipate
• In the same week that Poland signed 29 defense contracts with its own national industry, Romania signed with a single German supplier and rejected the only project manufactured domestically
• Mircea Cărtărescu împlinește 70 de ani. „Viața e mai mult decât scrisul! Îmi spun asta, practic, în fiecare zi, dar, îmi spun și asta: eu nu pot percepe viața decât prin scris! E diformitatea, monstruozitatea mea”
• Copiii României: Aproape 20% nu merg la școală, 25% se simt „frecvent triști” și 56% suferă de oboseală
• Iran nu crede „nici în cuvintele, nici în promisiunile” SUA

În noiembrie 2022, Agenţia Naţională de Integritate a stabilit că fostul primar al Sectorului 1 s-a aflat în conflict de interese şi incompatibilitate, în legătură cu numirea sa ca manager într-un proiect finanţat cu fonduri europene derulat de Primăria Sector 1. Clotilde Armand a solicitat în instanţă anularea raportului ANI, însă a pierdut procesul atât la Curtea de Apel Bucureşti, cât şi recursul la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

„Respinge recursul declarat de recurenta-reclamantă Clotilde Marie Brigitte Armand împotriva sentinţei nr. 389 din 11 martie 2024 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal şi recursul declarat de recurenta reclamantă împotriva aceleiaşi sentinţe, în ceea ce priveşte soluţia de respingere a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale, ca nefondate. Definitivă”, se arată în decizia luată miercuri de Înalta Curte.

Potrivit ANI, Clotilde Armand s-a aflat în conflict de interese, deoarece în exercitarea atribuţiilor de primar a semnat dispoziţiile prin care s-a numit pe sine manager al proiectului Îmbunătăţirea capacităţii administrative locale privind dezvoltarea, implementarea şi promovarea măsurilor anticorupţie, finanţat din fonduri europene şi care au produs un folos material pentru sine în cuantum de 18.720 lei, încălcând astfel prevederile art. 70, art. 71 şi art. 76 din Legea nr. 161/2003.

Cele cinci dispoziţii semnate reprezintă numirea în funcţia de manager de proiect, precum şi majorarea indemnizaţiei lunare cu până la 30%. Clotilde Armand s-a aflat în stare de incompatibilitate începând cu data de 18 februarie 2022, data dispoziţiei privind numirea sa în acel proiect. În acest caz, Agenţia Naţională de Integritate a sesizat Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie cu privire la existenţa indiciilor referitoare la săvârşirea de către Armand a infracţiunii de folosire a funcţiei pentru favorizarea unor persoane, întrucât, în exercitarea atribuţiilor de primar, respectiv în perioada februarie – august 2022, a semnat cinci dispoziţii care au condus la crearea unor venituri suplimentare pentru sine.

ANI a cerut în raportul rămas definitiv în instanță ca Armand să nu poată ocupa o funcție publică timp de trei ani. Ea tocmai a câștigat un mandat de senator. Mandatele noilor parlamentari nu au fost încă validate, iar ea riscă să piardă locul de senator.

Clotilde Armand a participat la alegerile parlamentare de la începutul lunii decembrie, fiind aleasă senator pe listele USR.

Avocatul Adrian Toni Neacsu a explicat pentru Lumea Justitiei că temeiul legal în acest sens îl reprezintă art. 25 alin. 2 din Legea nr. 176/2010 privind integritatea în exercitarea funcțiilor și demnităților publice.

Redăm primele două alineate ale articolului:

„(1) Fapta persoanei cu privire la care s-a constatat ca a emis un act administrativ, a incheiat un act juridic, a luat o decizie sau a participat la luarea unei decizii cu incalcarea obligatiilor legale privind conflictul de interese ori starea de incompatibilitate constituie abatere disciplinara si se sanctioneaza potrivit reglementarii aplicabile demnitatii, functiei sau activitatii respective, in masura in care prevederile prezentei legi nu deroga de la aceasta si daca fapta nu intruneste elementele constitutive ale unei infractiuni

(2) Persoana eliberata sau destituita din functie potrivit prevederilor alin. (1) sau fata de care s-a constatat existenta conflictului de interese ori starea de incompatibilitate este decazuta din dreptul de a mai exercita o functie sau o demnitate publica ce face obiectul prevederilor prezentei legi, cu exceptia celor electorale, pe o perioada de 3 ani de la data eliberarii, destituirii din functia ori demnitatea publica respectiva sau a incetarii de drept a mandatului. Daca persoana a ocupat o functie eligibila, nu mai poate ocupa aceeasi functie pe o perioada de 3 ani de la incetarea mandatului. In cazul in care persoana nu mai ocupa o functie sau o demnitate publica la data constatarii starii de incompatibilitate ori a conflictului de interese, interdictia de 3 ani opereaza potrivit legii, de la data ramanerii definitive a raportului de evaluare, respectiv a ramanerii definitive si irevocabile a hotararii judecatoresti de confirmare a existentei unui conflict de interese sau a unei stari de incompatibilitate”.

Deși pasajul de mai sus exclude funcțiile electorale, maestrul Toni Neacșu a făcut trimitere la Decizia nr. 418/2014, prin care Curtea Constituțională a României a constatat că art. 25 alin. 2 din Legea 176/2010 este constituțional „în măsura în care sintagma aceeași funcție se referă la toate funcțiile eligibile prevăzute de art. 1 din aceeași lege”.

„Practic, prin această decizie, CCR a stabilit, de facto, neconstituționalitatea sintagmei cu excepția celor electorale. Altfel spus: CCR a dispus ca și funcțiile alese – primar, consilier local sau județean, parlamentar etc. – să intre sub incidența prevederilor art. 25 alin. 2 din Legea nr. 176/2010”, a detaliat fostul judecator și membru CSM.

Mulți se întreabă acum cât de repede va introduce Primăria Sectorului 1 – condusă acum de PNL-istul George-Cristian Tuță – acțiune în instanță împotriva Clotildei Armand, pentru a recupera de la fostul primar cei 18.720 de lei despre care ANI susține că reprezintă foloasele necuvenite rezultate din stările de incompatibilitate și conflict de interese.

Iată minutele celor două instanțe (dosar nr. 8199/2/2022):

– decizia ICCJ:

„Respinge recursul declarat de recurenta-reclamanta Clotilde Marie Brigitte Armand impotriva sentintei nr. 389 din 11 martie 2024 pronuntate de Curtea de Apel Bucuresti – Sectia a IX-a contencios administrativ si fiscal – si recursul declarat de recurenta reclamanta impotriva aceleiasi sentinte, in ceea ce priveste solutia de respingere a cererii de sesizare a Curtii Constitutionale, ca nefondate.

Definitivă. Pronuntata astazi, 11 decembrie 2024, prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei”;

– sentinta CAB nr. 389-2024:

„Respinge ca inadmisibila cererea reclamantei de sesizare a Curtii Constitutionale cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 25 alin. (1), (3), (4) si (5) din Legea nr. 176/2010.

Admite cererea reclamantei de sesizare a Curtii Constitutionale cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 87 alin. (1) lit. k) din Legea nr. 161/2003 si art. 25 alin. (2) din Legea nr. 176/2010. Sesizeaza Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 87 alin. (1) lit. k) din Legea nr. 161/2003 si art. 25 alin. (2) din Legea nr. 176/2010 prin raportare la prevederile art. 1 alin. (5), art. 15 alin. (1), art. 20 alin. (1) si (2), art. 21 alin. (3), art. 24 alin. (1), art. 52 alin. (1) si art. 53 alin. (2) teza a II-a din Constitutia Romaniei.

Respinge ca neintemeiata cererea reclamantei de suspendare a judecatii cauzei pana la pronuntarea de catre Curtea Constitutionala asupra exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 87 alin. (1) lit. k) din Legea nr. 161/2003 si art. 25 alin. (2) din Legea nr. 176/2010, cu privire la care s-a admis cererea de sesizare.

Respinge ca inadmisibila cererea reclamantei de sesizare a Inaltei Curti de Casatie si Justitie in vederea pronuntarii unei hotarari prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept.

Respinge ca neintemeiata exceptia tardivitatii invocarii unor noi critici cu depasirea termenului prevazut de art. 22 alin. (1) din Legea nr. 176/2010, exceptie ridicata de catre parata.

Respinge ca neintemeiata contestatia, astfel cum a fost completata, formulata de catre reclamanta ARMAND CLOTILDE-MARIE-BRIGITTE in contradictoriu cu parata AGENTIA NATIONALA DE INTEGRITATE.

Cu drept de recurs in termen de 48 de ore de la data pronuntarii hotararii in privinta solutiei de respingere ca inadmisibila a cererii reclamantei de sesizare a Curtii Constitutionale cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 25 alin. (1), (3), (4) si (5) din Legea nr. 176/2010, cererea de recurs urmand a se depune la Curtea de Apel Bucuresti – Sectia a IX-a de Contencios Administrativ si Fiscal –, sub sanctiunea nulitatii.

Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la data comunicarii hotararii in privinta celorlalte solutii, cererea de recurs urmand a se depune la Curtea de Apel Bucuresti – Sectia a IX-a de Contencios Administrativ si Fiscal –, sub sanctiunea nulitatii. Pronuntata prin punerea solutiei la dispozitia partilor de catre grefa instantei astazi, 11.03.2024”.

„Justiția lui Ciolacu funcționează”

Fostul primar al Sectorului 1 a reacționat la aflarea veștii că a pierdut definitiv procesul cu ANI. Armand îl acuză de această dată pe Ciolacu că-și elimină adversarii politici folosindu-se de instituțiile -cheie ale statului român.

De asemenea, Clotilde Armand a anunțat că va merge mai departe și va ataca decizia de astăzi la instanțele europene.

„Justiția lui Ciolacu funcționează

Plângerea la ANI făcută de PSD – ANI condusă de un director cu legături de familie în PSD – judecătoarea de la Înalta Curte, fiica unui membru marcant al PSD. Rezultatul era previzibil. Așa funcționează Justiția lui Ciolacu. Eliminând din competiție electorală adversarii politici folosind instituțiile cheie ale statului român. Și avem atâtea și atâtea exemple în ultima vreme.

În cazul meu nimeni nu poate spune care este prejudiciul cauzat de fapta în speță. Nici măcar procurorii sau inspectorii ANI. Este un dosar atât de caraghios încât a fost nevoie de patru procurori să fie schimbați până când PSD a găsit unul care să execute ordinele.

Prefectul și directorii departamentelor Juridic și Economic din primărie au semnat pentru legalitatea acelor dispoziții declarate acum cu probleme. O mascaradă. Sunt sute de primari PSD PNL care beneficiază de aceleași condiții.

Pentru un lucru mult mai grav și flagrant precum cazul Toni Greblă – care și-a mărit ilegal salariul cu zeci de mii euro conform raportului Curții de Conturi a României – ANI tace și nu face nimic după două luni în care am depus plângeri. Nici măcar nu răspunde în termenul legal.

Așa arată frica unui sistem cleptocratic. Frica de tot ce este just și corect, frica de oamenii cinstiți și competenți care luptă având un ideal de țară unde plagiatorii și combinatorii politicieni nu-și au locul.

Eu voi merge mai departe și voi ataca decizia de astăzi la instanțele europene.”, a transmis Armand după decizia ÎCCJ.