Înalta Curte desființează sentința civilă în cazul Băneasa

Înalta Curte de Casație și Justiție (ÎCCJ) a admis vineri, 12 iunie, contestația împotriva deciziei de confiscare de la omul de afaceri Puiu Popoviciu a celor 224 de hectare de teren din Băneasa. Pe terenul confiscat de stat sunt construite IKEA, Mall Băneasa, Ambasada SUA. Înalta Curte a decis rejudecarea la Curtea de Apel Bucureşti.

Minuta ICCJ arată:

„46/1/2020 – Admite apelurile declarate de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie, de inculpatii Diaconescu Stefan, Petrulian Gheorghe, Popoviciu Gabriel-Aurel, Luican Ion Mihai Florin, Alecu Ioan-Niculae, Toader Gabriel Rasvan, Bejenaru Andrei-Mihai, Minea Lizeta, de partile civile Universitatea de stiinte Agronomice si Medicina Veterinara Bucuresti, Statul Roman prin Ministerul Finantelor Publice, de partile responsabile civilmente SC Baneasa Rezidential SRL, SC Baneasa Business and Technology Park SA, SC Baneasa Investments SA, precum si de partile interesate Ikea Romania SA, BRD Groupe Societe Generale SA, Carrefour Romania SA, Unicredit Bank SA, Alpha Bank Romania SA, NBG Bank Malta Limited, Societe Generale, Unicredit SPA Italia si Domus-Mex SRL impotriva sentintei penale nr.267/F din data de 28 decembrie 2018, pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti – Sectia I penala, in dosarul nr. 4445/2/2016. Desfiinteaza sentinta penala apelata si trimite cauza spre rejudecare la aceeasi instanta, respectiv la Curtea de Apel Bucuresti. Desfiinteaza formele de executare a masurilor asiguratorii luate prin sentinta penala atacata. Respinge, ca ramase fara obiect, cererile de ridicare a masurilor asiguratorii luate prin aceeasi sentinta. Respinge, ca nefondate, cererile de ridicare a masurilor asiguratorii instituite in cursul urmaririi penale in dosarul nr. 206/P/2006, pe care le mentine. Respinge, ca tardiv, apelul declarat de inculpatul Todiras Ioan impotriva aceleiasi sentinte penale. Obliga pe apelantul inculpat Todiras Ioan la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare catre stat. Restul cheltuielilor judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia. Respinge, ca nefondate, cererile apelantelor parti interesate BRD Groupe Societe Generale SA si Societe Generale de obligare a partilor adverse la plata cheltuielilor judiciare. Onorariul cuvenit aparatorilor desemnati din oficiu pentru apelantii inculpati Minea Lizeta si Todiras Ioan, in cuantum de cate 868 lei, se platesc din fondul Ministerului Justitiei. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 12 iunie 2020”.

Siteul Lumea Justitiei a dezvăluit în articolul „Motivarea de la psihiatrie” (care poate fi citit aici ),  judecătorul Corneliu-Bogdan Ion-Tudoran a motivat Hotărârea privind latura civilă a dosarului Băneasa la aproape un an de la pronunțarea pe latură penală, când nu mai deținea calitatea de judecător (fiind ieșit la pensie), în timp ce se afla internat într-un sanatoriu, de unde precizase că nu este lăsat de medici să facă efort intelectual, subliniind că nu se simte bine.  Motivarea hotărârii pronunțate de Ion-Tudoran și redactate în sanatoriu a intrat în Curtea de Apel București în noiembrie 2019 (în condițiile în care Ion-Tudoran se pensionase în septembrie 2019) fiind adusă pe un stick de fiul acestuia, care a depus-o la grefa Secției I Penale a Curții.

CAB recunoaște culpa

Modul incredibil în care a fost motivată sentința din dosarul privind latura civilă a cauzei Băneasa de Ion-Tudoran, precum și data la care a fost depusă la instanță de fiul fostului judecător sunt reținute în documentele Curții de Apel București pe care Lumea Justiției le-a publicat în exclusivitate.

Astfel, potrivit Hotărârii nr. 318 din 30 octombrie 2019 a Colegiului de Conducere al Curții de Apel București, la data respectivă judecătorul Corneliu-Bogdan Ion-Tudoran se află în imposibilitatea de a redacta motivarea Hotărârii nr. 267F pronunțată în 28 decembrie 2018 în dosarul nr. 4445/2/2016 prin care a fost soluționată latura civilă a dosarului Băneasa. Dosar pe care, așa cum am precizat mai sus, judecătorul Ion-Tudoran l-a disjuns din dosarul penal Băneasa în care s-a pronunțat în 2016.

Astfel, în Hotărârea nr. 318/2019 a Colegiului de conducere al CAB s-a reținut ca repartizarea dosarului constituit după disjungerea laturii civile din dosarul penal Băneasa s-a făcut manual (invocându-se art. 111 alin. (4) din ROIIJ care prevede ca „în caz de disjungere, dosarul nou-format se repartizează aceluiași complet pentru respectarea principiului continuității”). Înregistrat în 2016, dosarul a fost soluționat abia în data de 28 decembrie 2018 când a fost pronunțată sentința în dosarul Băneasa privind latura civilă. Sentința care, astfel cum se precizează în Hotărârea CAB nr. 318/2019, până la data de 30 octombrie 2019 nu fusese motivată.

Ion-Tudoran s-a pensionat înainte să motiveze hotărârea

Între timp, în iunie 2019, judecătorul Tudoran a formulat cerere de pensionare la care a renunțat în august 2019, pentru a-și da în schimb demisia din magistratură. Cererea de demisie a fost astfel aprobată în 3 septembrie 2019 de Secția pentru judecători în CSM, iar circa două săptămâni mai târziu, în 19 decembrie 2019 președintele Klaus Iohannis a semnat decretul de eliberare din funcția de judecătorul a lui Corneliu-Bogdan Ion-Tudoran, decret publicat o zi mai târziu în Monitorul Oficial al României nr. 764. Practic, din data de 20 septembrie 2019 Corneliu-Bogdan Ion-Tudoran nu mai deținea calitatea de judecător și deci nu mai putea redacta ori semna nicio hotărâre!

Totuși, ulterior, în luna octombrie 2019, judecătorul Ion-Tudoran a fost căutat la domiciliu de reprezentații Curții de Apel București pentru a i se solicita date referitoare la redactarea sentinței nr. 267F/2018 însă, ce să vedeți, agentul procedural „nu a găsit pe nimeni acasă”. Câteva zile mai târziu, grefiera șefa a Secției I penale a reușit să ia legătura cu unul dintre fii lui Ion-Tudoran, care i-a comunicat că va fi contactactă în scurt timp de tatăl său.

Judecătorul Ion Bogdan Tudoran

Lucru care s-a și întâmplat, căci la circa o săptămâna, în 29 octombrie 2019, grefiera șefă a depus o notă telefonică în care preciza că „a fost contactată de domnul judecător Tudoran în ziua respectivă, convorbire în cadrul căreia i s-a adus la cunoștință că se află internat în spital (sanatoriu), având probleme de natură psihică, că nu se simte bine iar medicii i-au interzis să facă efort intelectual”. Cu toate acestea, conform Hotărârii nr. 318/2019 a Colegiului de conducere al CAB, judecătorul Ion-Tudoran i-a comunicat grefierei că „va încerca să motiveze hotărârea restanța dar nu poate preciza la ce dată, însă speră să nu se împlinească un an de la data pronunțării”.

Extrem de important este faptul că după ce anunțase că se pensionează, judecătorul Ion-Tudoran a fost degrevat de participarea la ședințele de judecată, acordându-i-se astfel timpul necesar pentru redactarea hotărârilor restante, inclusiv cea din dosarul Băneasa privind latura civilă. Nu a fost însă suficient căci, la data semnării decretului de pensionare de către Klaus Iohannis, Ion-Tudoran nu finalizase de motivat sentința în dosarul Băneasa privind latura civilă, deși trecuseră peste 10 luni de la pronunțare.

Acest fapt a determinat Colegiul Curții de Apel București să stabilească prin Hotărârea nr. 318/2019 ca „neexistând certitudine în privința redactării hotărârii de judecătorul care a pronunțat-o, fiind depășit un termen rezonabil al redactării, termen care face parte din durata rezonabilă a procesului și neputând fi redactată de un alt judecător al instanței (în raport cu dispozițiile art. 406 C.pr.pen., dar și cu jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, în acest sens fiind cauza Cerovsek și Bozicnik împotriva Sloveniei, în care Curtea a statuat că judecătorii care nu au participat la proces nu pot motiva și semna hotărârea judecătorească), Colegiul de conducere va constata imposibilitatea redactării hotărârii pronunțate“.

Motivararea hotărarii din dosarul Baneasa s-a scris în sanatoriu pe când Ion-Tudoran era deja judecător pensionat

La 5 zile de la momentul pronunțării Hotărârii CAB, în care s-a constatat imposibilitatea redactării hotărârii pronunțate, având la bază inclusiv precizările făcute din sanatoriu de fostul judecător, la grefa instanței s-a prezentat unul dintre fii lui Corneliu-Bogdan Ion-Tudoran pentru a preda un stick. Stick care conținea hotărârea motivată din dosarul Baneasa. Este vorba despre motivarea Hotărârii nr. 267F din 28 decembrie 2018 care, conform Referatului semnat de grefiera Liliana-Aurelia Ghiță, a fost predată în data de 6 noiembrie 2019 grefierei șef Corina Fana și doamnei Mariana Adam.

Astfel, conform documentelor existente în instanță, după mai bine de 10 luni de la pronunțarea soluției în dosarul civil Băneasa, fostul judecător Corneliu-Bogdan Ion-Tudoran a reușit să motiveze pe 81 de pagini, în timp ce se afla în sanatoriu, soluția prin care a dispus restituirea terenului de 224 de hectare de la omul de afaceri Puiu Popoviciu și altii către USAMV București, demolarea tuturor construcțiilor existente pe aceste terenuri, dar și instituirea unor popriri asiguratorii asupra conturilor deținute de aceștia.