Iohannis, acuzat de o „superficialitate greu de acceptat”

„Substanța referendumului a fost defectuoasă”. Aceasta este opinia jurnalistei Ioana Ene Dogioiu.

În editorialul său, intitulat „Glonțul de argint tras după ciori. Când CCR are dreptate”, jurnalista de la ziare.com îl face „praf” pe președintele Klaus Iohannis pentru acest eșec răsunător, acuzându-l chiar de o „superficialitate greu de acceptat”.

Dogioiu subliniază în articol că de această dată decizia CCR i se pare corectă, arătând că votul dat de Livia Stanciu este extrem de relevant.

„Nu cred că mă poate suspecta cineva de vreo părtinire în favoarea CCR. Am ajuns inclusiv în conflict în instanță cu această instituție. Dar de această data decizia CCR mi se pare corectă. Iar faptul că a fost luată cu unanimitate de 8 judecători (a lipsit dna Simina Tănăsescu), deci inclusiv cu votul dnei Livia Stanciu, mi se pare extrem de relevant.

Cel mai radical aspect al deciziei CCR se referă la faptul că introducerea în Constituție a interdicției de a acorda amnistie și grațiere colectivă, prin lege, pentru fapte de corupție este neconstituțională. CCR arată că nu poți elimina prin Constituție amnistia și grațierea unei categorii de fapte: o interdicție constituțională prestabilită în privința vocației cetățenilor care au săvârșit o anumită categorie de infracțiuni de a beneficia de amnistie sau grațiere încalcă principiul egalității, garanție a drepturilor și libertăților fundamentale, precum și demnitatea umană, valoare supremă a statului român.

Nu este vorba doar despre corupție. Ar fi la fel și dacă s-ar interzice constituțional amnistierea și grațierea furtului, a șantajului, a înșelăciunii, uciderii din culpă sau a oricărei infracțiuni sau categorii de infracțiuni”, scrie Ioana Ene Dogioiu.

Klaus Iohannis este criticat dur de jurnalista de la ziare.com, care îl acuză nu doar de superficialitate ci de faptul că, trăgând după ciori cu un glonț de argint, nu a făcut decât să arunce în derizoriu o prerogativă a președintelui.

„Pentru președintele Iohannis este un dublueșec. Pe de-o parte unul tactic pentru că nu se mai justifica sub nicio formă încă un referendum, cât timp toate modificarile rămase în picioare în urma referendumului pot fi adoptate prin lege.

Iar dl Iohannis probabil miza pe un referendum odată cu prezidențialele pentru a-l folosi ca argument electoral forte.

Pe de altă parte, președintele vădește o superficialitate greu de acceptat. Repet, verdictul vine inclusiv din partea unei judecătoare care a stat mereu în opinie separată, chiar singură, atunci când a considerat ca majoritatea greșește.

Că dl Iohannis are consilieri slabi, că nu i-a ascultat, din punctul meu de vedere e irelevant. Este însă relevant că dl Iohannis nu a vorbit despre întrebările acestea cu nimeni din sistemul judiciar. Când a chemat asociațiile de magistrați la Cotroceni nu le-a întrebat despre conținutul referendumului.

Cine a ales întrebările a facut-o strict in functie de cuvintele cheie conținute: ordonanta, amnistie, gratiere, sesizare CCR, adică teme simplu de înțeles și care au ținut oamenii în stradă luni de zile. Nimeni nu cred că a fost interesat de efectul juridic, de eficiența acestei arme numite referendum, una dintre puținele care i-au ramas președintelui.

Dacă s-ar fi gândit, existau teme cu mult mai stringente, nu de modificare constituțională neapărat, dar cu efecte clare, de exemplu: sunteți de acord cu abrogarea tuturor modificărilor operate în 2018 la Legile Justiției? Și dacă răspunsul era da, mă întreb ce putea spune dna Dăncilă.

Referendumul este un glonț de argint pentru președinte. Nu tragi cu el după ciori. Dl Iohannis l-a folosit prost și nu numai că el a fost irosit, dar iată că aruncă în derizoriu această prerogativă a președintelui, ceea ce e cu atât mai grav cu cât deja functia ocupată prin singurul vot universal și direct al românilor a rămas ca o cutie aproape goală”, maiscrie Dogioiu.

Nici Opoziția nu este iertată.

„Cât despre reacțiile Opoziției la această decizie, ele mi se par la fel de nepotrivite și populiste ca referendumul. PNL și USR ar trebui să înțeleagă fondul deciziei CCR înainte de a se apuca să zbiere că a fost încălcată voința poporului. Nu a fost încălcată. A fost doar cerută pe teme prost alese și prost explicate”, atrage atenția jurnalista de la ziare.com.