Laurențiu Barangă, fost șef la ORNISS, trimis în judecată pentru fals și înșelăciune

Laurențiu Barangă a fost trimis în judecată de procurori pentru patru infracțiuni. El își falsificase CV ul și a reușit să ocupe mai multe funcții importante în stat, inclusiv șef al Oficiului Național de Prevenire și Combatere a Spălării Banilor, unde fusese numit de Ludovic Orban în septembrie 2019.

Anterior el fusese directorul adjunct al ORNISS, instituție care dădea avize unor persoane pentru acces la informații clasificate, la care a lucrat 11 ani.

CV public al lui Barangă începea la vârsta de 32 de ani, cân d a absolvit bacalaureatul, și nu indica niciun loc unde să fi lucrat până în anul 2008, când avea deja 41 de ani.

Începând cu anul 2008, Laurențiu Baranga a acumulat mai multe titluri și cursuri postuniversitare, inclusiv la Colegiul Național de Apărare, Agenția Română de Asigurare a Calității în Învățământul Superior (ARACIS), Colegiul Național de Afaceri Interne. Baranga este și membru ARACIS, din 2012. Laurențiu Baranga a candidat în 2012 din partea Forţei Civice la Senat în Vâlcea.

El este în prezent arestat șa domiciliu și a recunoscut în fața procurorilor că și-a falsificat CV ul.

Fostul ministru al Justiției, Raluca Prună, s-a arătat revoltată de ipocrizia acestuia când și-a cerut scuze pentru falsul pe care l-a comis.

„Barangă își cere iertare. Instituțiilor cărora le-a creat un prejudiciu de imagine. Ar fi ridicol dacă nu ar fi complet ticălos. Și, nu vă faceți griji, plătește prejudiciul. Adică toate acele salarii necuvenite care fiind vreo 120 000 de euro sunt bani de ciungă pentru barangi. Poate face cineva un control și la averea împricinatului.

Pentru cei care nu suntem proști și realizăm ce cutremur e cazul Barangă, plânsul prin instanțe, regretele și căința sunt tardive și nu pot repara decât situația personală a inculpatului Barangă. Poate iese cu o suspendare și poate e recuperat omul de oculta instituțională care l-a creat. Scuzele inculpatului nu sunt suficiente și sunt prost adresate complicilor.”

Pentru toată lumea a fost un mister cum a reușit un asemenea personaj să acceadă în funcții și în instituții care ar trebui să aibă sisteme de „apărare” și protecție internă.

Ce spune Parchetul

Redăm mai jos comunicatul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție:

„Procurorii din cadrul Secției de urmărire penală și criminalistică a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție au încheiat urmărirea penală și au dispus trimiterea în judecată, în stare de arest la domiciliu, a inculpatului BARANGĂ LAURENȚIU, pentru săvârşirea a 4  infracțiuni continue de înșelăciune, prev. de art.244 alin.1 și 2 din C.pen., o infracțiune simplă de înșelăciune, prev. de art.244 alin.1 și 2 din C.pen. (parte civilă Oficiul Național de Prevenire și Combatere a Spălării Banilor), două infracțiuni de fals în declarații, prev. de art.326 din C.pen., exercitarea fără drept a unei profesii sau activități, prev. de art.348 din C.pen. și o infracțiune de uz de fals în formă continuată, prev. de art.323 din C.pen. cu aplicarea art.35 din C.pen. (două acte materiale), toate cu aplicarea art.38 alin.1 din C.pen. privind concursul real de infracțiuni.

Din probele administrate au rezultat următoarele fapte reținute în sarcina acestuia:

1. Ar fi indus și menținut în eroare Universitatea „VALAHIA” din Târgoviște, cu ocazia încheierii contractului individual de muncă modificat succesiv printr-un număr de 18 acte adiționale (din 2012 până în 2020), prin depunerea la dosarul de angajare a unor documente de studii falsificate și ulterior desființate de către instanța de judecată încă din anul 2016, actele adiționale producând efecte prin avansarea în cariera profesională și prin creșterea remunerațiilor salariale, fapt ce a condus la prejudicierea instituției angajatoare cu suma de 608.000 lei, reprezentând contravaloarea veniturilor salariale încasate pe durata valabilității contractului individual de muncă.

2. Ar fi indus și menținut în eroare Universitatea de Științe Agronomice și Medicină Veterinară București, cu ocazia încheierii contractului individual de muncă, prin completarea Fișei de îndeplinire a standardelor universitare cu mențiuni care atestă în mod nereal absolvirea de studii universitare de licență și doctorat, în condițiile în care actele de studii au fost desființate de către instanța de judecată încă din anul 2016, fapt ce a condus la prejudicierea instituției angajatoare cu suma de 36.146 lei, reprezentând cuantumul total al drepturilor bănești primite ulterior sentinței penale nr.1605/29.06.2016 (inclusiv contribuțiile angajatorului).

3. Ar fi indus și menținut în eroare Oficiul Registrului Național al Informațiilor Secrete de Stat cu ocazia încheierii contractului individual de muncă modificat succesiv printr-un număr de 7 acte adiționale (din 2013 până în 2019), prin depunerea la dosarul de angajare a unor documente de studii falsificate și ulterior desființate de către instanța de judecată încă din anul 2016, actele adiționale producând efecte prin avansarea în cariera profesională și prin creșterea remunerațiilor salariale, fapt ce a condus la prejudicierea instituției angajatoare cu suma de 496.062 lei reprezentând încasarea tuturor drepturilor salariale aferente funcției deținute fără drept, compusă din suma de 393.123 lei reprezentând contravaloarea salariilor brute plătite inculpatului și încasate de acesta fără drept, aferente perioadei 01.07.2009–30.09.2016 și respectiv suma de 102.939 lei reprezentând contravaloarea celor reținute și plătite de instituție cu titlu de contribuții, aferente perioadei 01.07.2009–30.09.2016.

  4. Ar fi indus și menținut în eroare Universitatea Națională de Educație Fizică și Sport din București cu ocazia încheierii contractului individual de muncă pentru perioada 06.10.2015–30.09.2016 și contractului  individual de muncă pentru perioada 03.10.2016–30.09.2017, ambele având ca obiect angajarea în funcția de conferențiar universitar, prin depunerea la dosarul de angajare a unor documente de studii falsificate și ulterior desființate de către instanța de judecată încă din anul 2016, fapt ce a condus la prejudicierea instituției angajatoare cu suma de 9.856 lei reprezentând venituri de natură salarială încasate.

5. Ar fi indus în eroare Ministerul Finanțelor Publice care a înaintat Guvernului documentația necesară numirii sale în funcția de președinte al Oficiului Național de Prevenire și Combatere a Spălării Banilor, prin prezentarea și atestarea îndeplinirii condițiilor necesare numirii în funcția de președinte al acestei instituții, inclusiv a faptului că este licențiat, deși actele de studii îi fuseseră anulate de către instanță, fapt ce a condus la prejudicierea Oficiului cu suma totală de 21.751 lei reprezentând drepturi bănești (salariu și contribuții) aferente perioadei 04.09.2020–08.10.2020, urmare a numirii sale în funcția menționată.

6. Ar fi utilizat de două ori duplicatul  diplomei de doctor, în condițiile în care aceasta din urmă a fost desființată de către instanța de judecată încă din anul 2016. Prima dată cu ocazia încheierii contractului de muncă cu Universitatea de Științe Agricole și Medicină Veterinară din București, având ca obiect desfășurarea activității de profesor universitar la Școala Doctorală „Ingineria și Managementul Resurselor Vegetale și Animale” (un act material), precum și a doua oară cu ocazia depunerii la dosarul care a stat la baza emiterii ordinului ministrului educației naționale prin care i s-a acordat atestatul de abilitare în domeniul de studii universitare de doctorat, „Inginerie și management în agricultură și dezvoltare rurală”.

7. Inculpatul ar fi completat în mod necorespunzător declarația de avere întocmită cu ocazia numirii în funcția de Președinte al Oficiului Național de Prevenire și Combatere a Spălării Banilor, prin omisiunea declarării a două imobile.

8. Inculpatul ar fi declarat în fals, la data de 06.04.2017, în fața notarului public, faptul că ar fi pierdut în condiții necunoscute diploma de doctor eliberată la data de 21.12.2011 de Universitatea „VALAHIA” din Târgoviște, în condițiile în care diploma sus-menționată a fost predată organelor de poliție din cadrul I.G.P.R.–D.I.C.E. cu ocazia cercetărilor ce se efectuau în dosarul penal aflat pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 București.

9. Inculpatul ar fi exercitat fără drept activitatea de conducător de doctorat, deși nu îndeplinea condițiile întrucât avea la bază acte de studii falsificate. În temeiul contractului individual de muncă, în perioada 06.11.2019–30.09.2020, a fost angajat al Universității de Științe Agricole și Medicină Veterinară București, la Școala Doctorală „Ingineria și Managementul Resurselor Vegetale și Animale” (cu funcția de profesor universitar).

Inculpatul  a recunoscut săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina sa, cu unele omisiuni și nuanțări.

În cauză s-a dispus luarea măsurii asiguratorii a popririi asupra sumelor de bani aflate în conturile bancare deținute de inculpat, precum și luarea măsurii asiguratorii a sechestrului asupra a 7 bunuri imobile ( 6 terenuri și un apartament).

Prin rechizitoriul întocmit s-a solicitat instanței desființarea următoarelor înscrisuri ce au fost obținute de inc. BARANGĂ LAURENȚIU în baza documentelor falsificate, înscrisuri ce au fost și ele folosite la comiterea infracțiunilor, după cum urmează:

– duplicatul diplomei de doctor emis de către Universitatea „VALAHIA” din Târgoviște;

– ordinul ministrului educației naționale privind acordarea atestatului de abilitare și conducător de doctorat emis în domeniul de studii universitare de doctorat „Inginerie și management în agricultură și dezvoltare rurală”.

În cursul efectuării urmăririi penale, procurorii au beneficiat de sprijinul Inspectoratului General al Poliţiei Române – Direcţia de Investigare a Criminalităţii Economice.

Rechizitoriul împreună cu dosarul cauzei au fost trimise Judecătoriei Râmnicu Vâlcea, spre competentă soluționare.

Precizăm că această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale și trimiterea rechizitoriului la instanță, spre judecare, situație care nu poate în niciun fel să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.”