„Mici” trucuri înainte de vot

Din momentul in care au fost fixate datele pentru alegeri, au început să fie folosite diverse forme de manipulare, tot mai sofisticate. Campania pentru prezidențiale din acest an se bazează, în principal, pe metode de campanie negativă, încercând canalizarea urii acumulate în societate spre unii dintre candidați.

• Putin are acum confirmarea: Raportul tehnic a stabilit că drona de la Galați era rusească
• În aceeași săptămână în care Polonia a semnat 29 de contracte de apărare cu propria industrie națională, România a semnat cu un singur furnizor german și a respins singurul proiect fabricat în țară
• 30% dintre români cred că 2026 va fi mai dificil decât 2025
• Devastarea Parisului. Marcela Feraru: Majoritatea sunt din imigrația sudică. Îți vine să votezi Marine le Pen
• Nadia, Steaua României

Împărțirea acestora în candidați ai Sistemului și candidați anti-Sistem are rostul de a privilegia candidații care se adresează frustrărilor electoratului. De aceea, programele eventuale ale celor care candidează sunt mai puțin importante cat sunt loviturile sub centură, „lebedele negre”. Sigur, utilizarea mesajelor online face și mai dificilă asumarea de responsabilități și mărește aria de folosire a unor mesaje neverificabile.

În acest context a intrat si lansarea pe piața media a unor fotografii, reprezentându-i, eventual, pe doi dintre candidați, Nicușor Dan și Victor Ponta, dar și pe generalul Coldea, ieșind succesiv din aceeași clădire. Se va dovedi sau nu dacă este vorba de fotografii trucate.

Ceea ce vreau eu să subliniez este că lansarea acestor fotografii s-a făcut după aproape cinci luni de la realizarea eventuală a acestora și cu doar două zile înainte de data alegerilor.

 Acest aspect mi se pare esențial pentru că verificarea acestui mesaj nu se poate face înainte de primul tur printr-o expertiză serioasă și desigur nici instituțiile statului nu se vor putea pronunța pe aceste plângeri penale decât ulterior votului.

Lansarea, în aceste condiții, a acestor fotografii mi se pare, ca atare, a fi de rea credință.

Îmi aduc aminte, de altfel, de propria mea experiență cu acuzații asemănătoare, din 2004, când după primul tur al alegerilor, în care conduceam la o diferență mare față de Băsescu, acesta a lansat acuzația nefondată privind o fraudă electorală săvârșită de PSD, in legătură cu voturile nule din procesele verbale de numărare. Ceea ce aș vrea să reamintesc este însă felul în care a fost realizată expertiza internațională solicitată de Asociația Pro Democrația a lui Cristian Pîrvulescu, care au constatat că nu au fost găsite date incorecte sau introduse incorect in procesele verbale.

Problema a fost că Asociația Pro Democrația „a uitat” să prezinte public acest raport înainte de al doilea tur de scrutin și l-a publicat doar după al doilea tur, lăsând să se producă până la capăt efectele minciunilor lansate de Băsescu. 

Vă închipuiți că Alina Mungiu-Pippidi și colegii ei, în urma publicării, după vot, a rezultatului expertizei, s-au tăvălit pe jos cerand „turul doi înapoi”? Nu, evident că nu iar, ulterior, Sistemul lui Traian Băsescu a „uitat” in sertare dosarele acestei înșelătorii.

Concluzia – lansarea unor mesaje negative ce nu pot fi controlate în intervalul scurt până la vot reprezintă o manifestare murdară a luptelor electorale și pentru putere.

Pe de altă parte, în România, Sistemul trebuie definit în fiecare etapă. Acum, Băsescu ne explică cum, în 2012 și 2013, Ponta și Antonescu reprezentau Sistemul. Memoria mea reține însă că în 2012, 7,5 milioane de români au votat pentru demiterea lui Băsescu. El însă a fost salvat de o anexă a CCR și de votul Aspaziei Cojocaru. Cine putea la acel moment, cunoscând secretele Zeilor, să facă presiuni pentru schimbarea deciziei CCR? Cine reprezenta atunci Sistemul? Ponta și Antonescu? Nu prea cred.

La fel, în cazul modificărilor la Codul Penal, din 2013. „Mica reformă din justiție”, realizată de Cătălin Predoiu. Care au fost rațiunile modificării condițiilor pentru prescripție (termene rapide – celeritate)? Cui a folosit stabilirea numirii celor două complete negre de la Înalta Curte, conduse de Livia Stanciu si Ionuț Matei, președinte și respectiv vicepreședinte ÎCCJ, numiți de Băsescu?

Hai să nu ne mai alintăm. Pe vremea aceea, Băsescu era șeful Sistemului și avea diverse slugi în serviciile de informații și în justiție.

Acum pare că el a devenit apărătorul „candidaților onești, anti-Sistem”.

Amuzant sau cinic?