Mii de tablouri, ceasuri Rolex și Hublot, zeci de genți Hermes găsite la percheziții acasă la generalul Cătălin Zisu

Q Magazine prezintă acuzațiile care i se aduc generalului Cătălin Zisu, șeful Comandamentului Logistic Întrunit, adus la DNA pentru audieri împreună cu alte persoane, precum și fotografii cu mii de tablouri, genți Hermes și Louis Vuitton, precum și ceasuri Rolex, Roger Dubois, Hublot găsite în casa generalulului Zisu, la perchezițiile efectuate vineri, 14 februarie de procurorii DNA. Surse din anchetă au declarat pentru Q Magazine că s-au descoperit și actele unei proprietăți care i-ar aparține generalului Zisu în Turcia.

• Oana Gheorghiu anunță care sunt primele companii de stat ce vor fi restructurate, lichidate…vândute. PSD: Atentat la siguranța națională a statului român
• Ficțiunea sancțiunilor: Europa continuă să cumpere gaz rusesc
• Inflație fără precedent de interviuri ale judecătorilor CCR. Oare ce îi sperie?
• Ilie Bolojan pune presiune pe români. Guvernul a adoptat o nouă măsură menită să-i facă de râs public
• Procurorul Emilian Eva încearcă să scape de condamnarea pentru luare de mită

Acuzațiile

Procurorul militar Adrian Mircea coordonează cazul în care generalul Zisu este acuzat că ar fi aprobat și ar fi făcut presiuni pentru decontarea unor lucrări fictive la extinderea Cimitirului Ghencea, executate de o firmă a unui om de afaceri cu care era prieten.

Q Magazine vă prezintă pasaje din Rechizitoriu:

„Pe fondul unei legături între comandantul U.M. 02575 București – Comandamentul Logistic Întrunit, gl.lt. Zisu Cătălin Ștefăniță și administratorul Garden Center Grup S.R.L., numitul Olteanu Ion, constând în aceea că, în perioada 2016-2018, fiul celui dintâi, Zisu Ștefan a fost angajat la societăți administrate de Olteanu Ion și fratele său, procedura de achiziție și cea de executare a contractului având ca obiect extinderea Cimitirului Militar Ghencea 3, a fost preluată de Comandamentul Logistic Întrunit, de la Direcția Domenii și Infrastructuri din cadrul Ministerului Apărării Naționale.

Raportat la valoarea ridicată a achiziției, această preluare a constituit o excepție, la acel moment, până atunci preluându-se doar proceduri de achiziție cu valori semnificativ mai mici.

În procedura de achiziție, numitul Olteanu Ion a prezentat două declarații de disponibilitate pentru personalul cheie și atestat (condiție impusă de fișa de date a achiziției din documentația de atribuire) întocmite în fals în numele martorilor Oprea Doru (datată 24.05.2021) și Cremene Gligor-Daniel (datată 10.05.2021), prin care s-a atestat în mod nereal că cele două persoane și-au exprimat acordul de a desfășura activități în cadrul contractului de achiziție publică.

În lipsa acelor declarații, comisia de evaluare avea obligația legală de a considera oferta inacceptabilă și să o înlăture din procedura de achiziție, conform art. 215, alin. (3) și alin. (4), art. 167 alin (1) lit. h) și art. 169 din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice.

Așa cum se va vedea și în continuare, prezintă o relevanță deosebită împrejurarea că, pentru obiectul amenajare teren, categoria de lucrări sistematizare teren, societatea GARDEN CENTER GRUP S.R.L. a ofertat prețul cel mai mare, respectiv 3.706.410,72 lei, dintre toți cei 10 ofertanți participanți la procedura de achiziție, astfel cum rezultă din Raportul de constatare tehnico-științifică din 30.12.2024, întocmit în cauză de către specialiști din cadrul Direcției Naționale Anticorupție.

După parcurgerea întregii proceduri de achiziție, contractul a fost atribuit societății Garden Center Grup S.R.L. de comisia de evaluare, cu privire la care nu există probe că ar fi cunoscut caracterul fals al declarațiilor de disponibilitate depuse de operatorul economic, administratorul acestuia, Olteanu Ion.

Prin comiterea faptei fără vinovăție de către membrii acestei comisii la a cărei săvârșire a ajutat, cu intenție, prin punerea la dispoziție a înscrisurilor falsificate, Garden Center Grup S.R.L., respectiv administratorul firmei Olteanu Ion, aa afectat interesele autorității contractante UM 02574 București – Comandamentul Logistic Întrunit, prin imposibilitatea de a atribui contractul de lucrări, cu respectarea condițiilor legale, ofertantului care îndeplinește toate condițiile, inclusiv cea a personalului cheie și atestat, pe de o parte, și a creat un folos necuvenit în beneficiul antreprenorului Garden Center Grup SRL, prin atribuirea contractul de execuție de lucrări nr. 175/21.03.2022, pe de altă parte.​După încheierea Contractului nr. 175/21.03.2024 și predarea amplasamentului la data de 27.04.2022, executantul Garden Center Grup S.R.L. a ridicat problema existenței pe teren a unor cantități mari de pământ și moloz, în final, prin suprapuneri topografice făcute de persoane fizice și juridice care au acționat în afara clauzelor contractuale, în baza unor măsurători topografice efectuate de către executant, deși în mod normal acestea trebuiau făcute de către autoritatea contractantă sau măcar confirmate de către supervizor, în luna mai 2022, s-a stabilit practic dublarea cantităților de lucrări aferente obiectului 05 amenajare teren, adică exact a obiectului ofertat cu valoarea cea mai mare dintre toți participanții la procedura de atribuire.

Trebuie menționat și faptul că, așa cum rezultă din Raportul de constatare tehnico-științifică din data de 17.12.2024, suprapunerea topografică respectivă dubla o cantitate de 10.500 de mc moloz și nu era aptă să conducă la realizarea proiectului majorând, în mod artificial, cantitățile de pământ și moloz necesare a fi evacuate.

Toate aceste manopere defectuoase, raportat la prevederile legale și contractuale, nu se constituie în justificări ale plăților ce urmau a fi făcute, ci doar într-o premisă ce asigura constructorului posibilitatea majorării ulterioare a cantităților de lucrări, prin întocmirea de avize de însoțire a mărfii și anexe 3 care au atestat, în mod nereal, transportul de pământ și moloz, care, în final, a stat la baza plăților nelegale, conform contractului urmând a fi plătite lucrările real executate.

În acest context, trebuie precizat că estimările inițiale, vizuale și procentuale ale cantităților de moloz, au fost confirmate exact, fără nicio diferență, deși este vorba de mii de metri cubi, prin documentele întocmite ulterior, ceea ce este practic imposibil, aspect care rezultă din probele administrate în cauză, din care reiese fictivitatea înscrisurilor justificative.

Conform probelor testimoniale administrate în cauză, col. Amorăriței Lucian a adus la cunoștința conducerii U.M. 02575 București – Comandamentul Logistic Întrunit problema suplimentării volumului de lucrări și, implicit, a creșterii valorii contractului abia în vara anului 2022, la finalizarea Situației de lucrări nr. 1, aferentă perioadei aprilie-iunie 2022, afirmând că lucrările suplimentare au fost deja executate.
În aceste condiții, locțiitorul comandantului C.L.I., gl.mr. Cristea Ionel, contabilul șef, col. Vasile Bogdan, și șefa Secției Juridice, lt. Stroe Ana, nu au fost de acord cu încheierea unui act adițional, care să aibă ca obiect suplimentarea valorii contractului, raportat la pretinsele lucrări cu privire la care se susținea că au fost deja efectuate, fără a exista dovezi în acest sens exterioare antreprenorului, respectiv constatările efective ale supervizorului sau ale autorității contractante.

Astfel, presiunile exercitate de comandantul C.L.I., gl.lt. Zisu Cătălin Ștefăniță și col. Amorăriței Lucian pentru încheierea actului adițional, au încetat pentru moment, fiind reluate în toamna aceluiași an, în aceleași condiții, neexistând dovezi suplimentare ale efectuării lucrărilor.

Nu este lipsit de relevanță că după aceste atitudini manifestate de col. Amorăriței Lucian în perioada derulării contractului, la scurt timp după finalizarea contractului și trecerea în rezervă cu drept de pensie, acesta a fost angajat la societatea asocierea Rovner & Moore, una dintre firmele asocierii care a asigurat consultanța și dirigenția de șantier, în perioada execuției lucrărilor.

Între timp, prin emiterea mai multor dispoziții de șantier, prin care erau suplimentate lucrările vizând manipularea și transportul de pământ și moloz, și prin care s-a renunțat la alte lucrări, s-a asigurat încadrarea formală în prevederile legale ce vizează condițiile în care pot fi modificate contractele de execuție lucrări: aceleași articole de lucrări ca cele prevăzute inițial și încadrarea majorării într-un procent maxim de 15% din valoarea inițială (s-a ajuns la un procent 14,72%). În cazul neîndeplinirii cumulative a celor două condiții prevăzute de lege, ar fi trebuit reluată procedura de atribuire.

Locțiitorul comandantului, contabilul șef și juristul unității au solicitat în continuare documente suplimentare apte să confere un titlu de certitudine lucrărilor pretins executate, pe care însă, col. Amorăriței Lucian nu a fost în măsură să le prezinte.

De altfel, din probele de la dosar rezultă că gl.mr. Cristea Ionel, a făcut chiar o vizită în amplasament, constatând inexistența unor cantități de pământ și moloz de ordinul de mărime al celor în discuție. Pentru a susține argumentele sale, i-a prezentat gl.lt. Zisu Cătălin Ștefănișă chiar și fotografii executate în teren, care nu confirmau existența acelor cantități suplimentare.

Cu toate acestea, comandantul unității a insistat în continuare pentru încheierea și semnarea actului adițional, din relatările martorilor audiați reieșind că presiunile exercitate asupra celor trei subordonați au depășit cadrul unor discuții profesionale, de serviciu.

Pentru a evita semnarea actului adițional, în speranța demarării unor controale din partea eșaloanelor superioare sau a structurilor specializate din cadrul Ministerului Apărării Naționale, cei trei l-au convins pe comandant să sesizeze Consiliul Tehnico-Economic din cadrul M.Ap.N., în vederea aprobării noilor indicatori tehnico-economici, sens în care col. Amorăriței Lucian a întocmit un memoriu din care rezulta însă, că lucrările suplimentare a căror aprobare se solicita, urmau să fie executate și nu că au fost executate deja.

În aceste condiții, Consiliul Tehnico-Economic a avizat devizul general actualizat, din declarația președintelui acestui consiliu, gl.bg. Apostol Cristian, dată în calitate de martor, rezultând că, în cazul în care s-ar fi cunoscut că lucrările suplimentare erau deja efectuate, nu s-ar fi aprobat suplimentarea acestora și a noului deviz general.

În urma avizului primit în aceste condiții, ministrul Apărării Naționale a aprobat sumele necesare pentru executarea contractului.

Astfel, după aproape o jumătate de an, la data de 07.12.2022, s-a semnat actul adițional nr. 3, deși ordinea firească era inversă, respectiv constatarea necesității unor lucrări suplimentare, aprobarea noilor indicatori tehnico-economici, încheierea actului adițional și abia apoi, efectuarea acelor lucrări, iar în final, recepția și plata contravalorii acestora.

Din nou atipic, tot volumul de lucrări aferent articolelor de deviz asociate pământului și molozului pretins evacuat suplimentar, a fost introdus în situația de lucrări nr. 4, aferent lunii noiembrie 2022, deși normal și firesc ar fi fost ca eventualele cantități de pământ și moloz suplimentare să se fi aflat depozitate deasupra celor constatate inițial și astfel, erau primele care trebuiau încărcate și evacuate. Lucrările trebuiau să fie însoțite de măsurători din partea supervizorului, de recepții provizorii și plăți intermediare aferente situațiilor de lucrări din perioadele în care au fost efectuate.

Având în vedere toate aceste inadvertențe de natură să ridice cel puțin suspiciuni oricărui observator obiectiv care, în plus, administrează bani publici și trebuie să administreze, conform legii, o diligență sporită în cheltuirea acestora, și în lipsa unor dovezi din partea supervizorului și ale propriilor subordonați, care au făcut parte din comisiile de recepție, gl.mr. Cristea Ionel a refuzat să mai semneze ordonanțările la plată începând cu situația de lucrări nr. 4, deși până atunci le semnase pe cele anterioare, neavând suspiciuni la semnarea decontării și plăților pentru lucrările prevăzute în contractul inițial.

În aceste condiții, plățile lucrărilor suplimentare prevăzute în situația de lucrări nr. 4 și în situațiile de lucrări următoare, de la SL. 5 la SL. 8, au fost ordonanțate de către gl.lt. Zisu Cătălin Ștefăniță, deși luase la cunoștință de faptul că procesele verbale de recepție parțială nu sunt întocmite în conformitate cu legea și prevederile contractuale, nefiind apte să certifice realitatea executării lucrărilor, singurele acte justificative provenind de la executant și fiind avizate formal de către supervizor, fără o măsurare cantitativă proprie.

Astfel, din probele administrate în cauză rezultă că angajați Garden Center Grup S.R.L. au falsificat sau au determinat alți angajați să falsifice, fără vinovăție, avize de însoțire a mărfii având ca obiect transportul de pământ/moloz sau umplutură, atestând, în mod nereal, efectuarea acestor transporturi la anumite date, a anumitor cantități, de către anumite mijloace de transport și anumiți șoferi, înscrisuri întocmite la alte date decât cele consemnate și care nu poartă semnătura beneficiarului și ale conducătorilor auto menționați, neînsoțind așadar marfa pe timpul transportului, cum prevăd dispozițiile legale în vigoare. Aceste înscrisuri au fost încredințate ulterior și folosite de Garden Center Grup S.R.L. prin administratorul Olteanu Ion, pentru a justifica solicitările de plată în fața supervizorului și autorității contractante.

În ceea ce privește Anexele 3, angajați/reprezentanți ai Garden Center Grup S.RL., Trucker Road S.R.L și Safe Max Building S.R.L., au aplicat ștampilele operatorilor economici (în cazul Safe Max Building S.R.L. aplicându-se și semnătura numitului Coman Aurel), atestând în mod nereal, efectuarea de transporturi cu moloz de către Trucker Road S.R.L, de la Garden Center Grup S.RL., punctul de lucru din Cimitirul Militar Ghencea 3, la groapa de gunoi administrată de Safe Max Building S.R.L., deși, în realitate aceste documente nu au însoțit astfel de transporturi, atestând, în același timp, și plata taxei de depozitare neplătite în realitate. Aceste înscrisuri, Anexe 3, au fost încredințate și folosite ulterior de Garden Center Grup S.R.L. și administratorul Olteanu Ion pentru a justifica solicitările de plată pentru acest obiect al contractului în fața supervizorului și a autorității contractante.

În baza acestor avize de însoțire a mărfii și Anexe 3, angajați ai Garden Center Grup S.RL. au întocmit foi de atașament, avizate și de reprezentanții supervizorului Secunet Project SRL, prin aplicarea ștampilei și semnare, acestea reprezentând însumări ale activităților nereale de transport înscrise pe primele documente, fără a exista o verificare efectivă a realității operațiunilor din partea supervizorului.
În baza foilor de atașament, reprezentanții supervizorului Secunet Project SRL au întocmit formulare F3 pentru fiecare obiect al contractului, la rândul lor, aceste documente constituind o însumare a cantităților și valorilor aferente, înscrise pe foile de atașament.

Ulterior, funcționari publici, militari/personal contractual civil din cadrul autorității contractante U.M. 02574 București – C.L.I., desemnați să-și îndeplinească atribuțiile în cadrul comisiilor de recepție au atestat, prin ștampilare și semnare, printre altele, realitatea manoperelor de manipulare și transport a unor cantități de pământ, umplutură și moloz, în procesele-verbale de recepție provizorie, fără a participa la o măsurare a acestora și fără a constata, printre actele întocmite și depuse de supervizor și executant existența unor procese verbale de măsurare cantitativă. Cu toate acestea, în procesele verbale de recepție provizorie s-a consemnat că actele prezentate sunt suficiente pentru recepționarea lucrărilor executate.

În același timp, procesele-verbale de recepție provizorie au fost ștampilate și semnate și de reprezentanți ai supervizorului și executantului.
Este evident că toate persoanele implicate au fost conștiente de faptul că era necesară o constatare personală din partea membrilor comisiei de recepție, sau, în imposibilitatea efectuării unei asemenea constatări, aceste lucrări trebuiau să rezulte din procese-verbale de recepție a unor lucrări ce devin ascunse, încheiate de supervizor în baza unor măsurători proprii.

De altfel, în ceea ce privește Situația de lucrări nr. 1, se constată că au fost depuse trei procese-verbale de recepția a unor lucrări ce devin ascunse din data de 10.06.2022, având ca obiect încărcare transport pământ, încărcare transport pământ umplutură și încărcare transport moloz, asumate de reprezentanții Garden Center Grup S.R.L. și Secunet Project S.R.L., care, însă, nu sunt apte să producă vreun efect nefiind, înscrisă nicio cantitate transportată sau măcar un număr de curse efectuate.

Mai departe, în cazul Situației de lucrări nr. 2, care cuprinde perioada de lucrări iulie-august 2022, se regăsesc copii ale celor trei procese-verbale de la Situația de lucrări nr. 1, întocmite la data de 10.06.2022, fără indicarea vreunei cantități, așa cum am mai arătat și care, oricum, nu pot atesta activități dintr-o perioadă ulterioară datei întocmirii.

În cazul situațiilor de lucrări ulterioare SL 3-SL8, astfel de procese verbale, chiar neconforme, nu mai există.

Nu se poate reține ca fiind conformă, raportat la cauzele contractuale care prevăd obligațiile supervizorului și cantitățile care pot fi plătite, o eventuală numărare a avizelor de însoțire a mărfii și a Anexelor 3, această operațiune neconstituind o măsurare efectivă a cantităților, efectuată de către reprezentanții supervizorului.

De altfel, nu se poate susține că ar fi avut loc nici măcar o astfel de verificare având în vedere că au fost identificate avize de însoțire a mărfii care atestă evacuarea a 91.764 m.c. pământ, în final, achitându-se manipularea și transportul pentru 129.223 mc de pământ.

La fel se prezintă situația și în cazul transporturilor de umplutură, fiind identificate avize de însoțire a mărfii pentru o cantitate de 58.122 m.c. pământ de umplutură, decontându-se în final o cantitate de 64.882,91 m.c. pământ de umplutură.

În ceea ce privește cantitățile de moloz evacuat, atestate prin întocmirea și predarea anexelor 3 către supervizor și beneficiar, din probele administrate în cauză rezultă că au fost folosite pentru justificare anexe 3 în care figurează ca transportator societatea Trucker Road S.R.L., din totalul de 956 Anexe 3, doar în 13 situații efectuându-se în realitate curse pentru care a fost achitată taxa de depozitare.

În schimb, au fost identificate Anexe 3 completate olograf și care conțin numele șoferilor și numerele de înmatriculare ale autovehiculelor folosite la transport, la administratorii gropilor de gunoi, care, deși nu au fost folosite pentru justificarea lucrărilor, au fost verificate în cauză, sub aspectul realității mențiunilor, cele care atestau transporturi reale fiind luate în considerare la stabilirea stării de fapt și a prejudiciului.

În cazul concret, o măsurare efectivă ar fi reprezentat o cântărire a pământului și molozului evacuate, precum și a umpluturii de pământ aduse la obiectiv sau măcar o constatare personală și efectivă a curselor efectuate de către inginerul de cantități din cadrul Secunet Project S.R.L. sau de către personal nenominalizat la atribuire, care să-și fi desfășurat activitatea în șantier, pe timpul efectuării operațiunilor.

Față de cele de mai sus, este evident că funcționarii publici și/sau personal contractual civil, cu complicitatea reprezentanților supervizorului Secunet Project S.R.L. și antreprenorului Garden Center Grup, în exercitarea atribuțiilor în cadrul comisiilor de recepție, au atestat, în mod nereal, efectuarea de către antreprenor a manoperelor aferente operațiunilor de evacuare a pământului și molozului și de aduce a umpluturii, în lipsa unor constatări efective a acestor operațiuni sau a existenței unor documente întocmite de către supervizori, prin care să se certifice asemenea operațiuni.

Cele opt procese-verbale de recepție parțială au fost folosite de președintele comisiilor de recepție, col. Amorăriței Lucian, în vederea producerii unor consecințe juridice, înlesnind astfel ordonanțarea la plată de către ordonatorii secundari de credite, un alt act de înlesnire constituindu-l aplicarea mențiunii de certificare a realității, regularității și legalității operațiunilor pe actul de ordonanțare.

Astfel, din probele administrare în cursul urmăririi penale a rezultat că estimarea cantităților de lucrări necesare pentru obiectul 5 (amenajare teren, categoria de lucrări sistematizare teren) s-a efectuat în mod eronat, rezultând cantități mai mari și, implicit, o valoare mai mare pentru acest obiect de lucrări, fiind astfel majorată artificial cota creditului bugetar aferentă sistematizării terenului. Prin urmare, decontarea lucrărilor s-a efectuat la nivelul cantităților prevăzute în contract și nu la nivelul cantităților efectiv realizate, valoarea sumelor plătite necuvenit de la bugetul Ministerului Apărării Naționale – UM 02754 București – Comandamentul Logistic Întrunit, către Garden Center Grup SRL fiind de 11.959.654,87 lei, distribuirea acesteia pe situațiile de lucrări (inclusiv cu ajustările prevăzute de OUG 47/2022, privind ajustarea prețurilor contractelor de achiziție publică/contractelor sectoriale/ contractelor de concesiune/acordurilor-cadru), fiind următoarea: 1.480.708,09 lei (situația de lucrări nr. 1), 745.203,32 lei (situația de lucrări nr. 2), 2.785.563,92 lei (situația de lucrări nr. 3), 6.585.378,35 lei (situația de lucrări nr. 4), 89.497,07 lei (situația de lucrări nr. 5), 72.543,54 lei (situația de lucrări nr. 6) 123.017,70 lei (situația de lucrări nr. 7), 77.742,88 lei (situația de lucrări nr. 8), toate sumele având TVA inclus.

Raportat la probatoriul administrat, rezultă că reprezentanții supervizorului/consultantului nu au stabilit prin măsurare cantitățile de lucrări real executate, în foile de atașament fiind determinate/confirmate cantitățile prin raportare la avizele de însoțire a mărfii și anexele 3 puse la dispoziție de către constructor.

În acest fel, angajații asocierii Rovner&Moore SRL & Secunet Project SRL (lider) și-au îndeplinit atribuțiile doar în mod formal și în detrimentul beneficiarului.

Se constată că prin majorarea artificială a cantităților de lucrări, s-a asigurat autorității contractante Comandamentul Logistic Întrunit disponibilul financiar pentru decontarea și plata unor cantități mai mari decât cele real executate.

Din probatoriul administrat în cauză până în prezent, se reține că există probe din care rezultă bănuiala rezonabilă că au fost săvârșite mai multe activități infracționale, toate subordonate interesului de a credita în mod nejustificat și nelegal antreprenorul Garden Center Grup SRL cu suma de 11.959.654,87 lei, pentru obiectul 05 (amenajare teren; categoria de lucrări 05.01 sistematizare teren) și alte obiecte ale contractului, care au implicat articole de lucrări referitoare la evacuare pământ/moloz și la pământ de umplutură, în condițiile în care acestea nu au fost realizate în realitate.”

Ce avere are generalul

Generalul de trei stele Cătălin Zisu, șeful Comandamentului Logistic Întrunit (UM 02574), care funcționează în subordinea Statului Major al Apărării, are venituri cu mult peste media câștigului la nivel național, conform celei mai recente declarații anuale de avere, publicată în iunie 2024.

Generalul Cătălin Zisu a încasat o soldă anuală de 182.259 de lei – adică aproape 15.200 de lei pe lună – la care s-a adăugat o normă de hrană și drepturi echipament de 17.253 de lei.

În veniturile familiei a intra și pensia de serviciu a soției lui, tot de la Ministerul Apărării Naționale, de 79.920 de lei anual, adică încă 6.660 de lei pe lună.

Comandantul UM nr. 02574 are un singur cont bancar, un cont curent sau echivalent, inclusiv card, în care avea, la momentul declarației, un sold de 64.724 lei.

Nu are nici depozite, dar nici credite sau împrumuturi acordate, nici mașină, bijuterii sau obiecte de artă cu valoare de peste 5.000 de euro, conform documentului citat.

În schimb, are proprietăți imobiliare: un teren intravilan de 1.225 mp în București, cumpărat în 2003, pe numele soției, o casă de locuit, tot în Capitală, de aproape 500 mp, construită, în 2005, trecută tot pe numele partenerei de viață.

Împreună, soții Zisu au o casă de locuit în localitatea Măneciu – Pământeni, județul Prahova, cumpărată în 2009, cu o suprafață de 216 mp.