Scandalul legilor Justiției promovate de Cătălin Predoiu

Legile Justiției, cele care o să ne scape de MCV și ne vor ajuta să intrăm în Schengen, au fost adoptate astăzi de Guvern și vor lua drumul Parlamentului în pofida tuturor criticilor.

• Blocul Național Sindical solicită retragerea imediată a proiectului legii salarizării
• Institutul Național al Magistraturii: Tot mai puțini tineri își mai doresc să devină judecători și procurori
• Noua practică bruxelleză: lobby mascat pe lângă oficialii europeni prin intermediul presei
• Polița privată de sănătate sau drumul către occidentalizarea sistemului public de sănătate
• Fostul ministru Darius Vâlcov a fost eliberat condiționat

Modificările aduse, nocive

Din punctul de vedere al celor mai mulți critici, forma actuală a legilor Justiției nu este altceva decât un „act de înaltă trădare”, o renunțare la suveranitate.

Ministrul Cătălin Predoiu, cel care la zece ani distanță dorește abrogarea articolului propus chiar de domnia sa, încearcă să se apere și să explice că tot ceea ce se spune nu este adevărat și că el „nu a închis ușa dezbaterilor”.

Mai mult decât atât, sunt magistrați care-l acuză pe Predoiu că nu o dată a cerut „avizul” pe legile Justiției unor state, a căror părere nu ar avea ce căuta în legislația românească. Dar, după ce a cerut „avizul” sau binecuvântarea unor state europene și nu numai, a ignorat avizul Consiliul Superior al Magistraturii (CSM).

Experta anticorupție Laura Ștefan, de la thin-thank-ul Expert Forum, a identificat o serie de modificări care vor avea efecte dezastruoase în timp și care vor permite politicului să aibă o influență cât mai puternică într-un domeniu care, cel puțin la nivel teoretic, ar trebui să fie independent.

Laura Ștefan, expert anticorupție la think-thank-ul Expert Forum Foto Facebook

„1. Se elimina prevederile legate de numirea si revocarea politistilor in politia judiciara prin ordin al Procurorului General, precum si toate aspectele legate de detasarea unui numar de politisti de judiciar in cadrul parchetelor, la solicitarea Procurorului General. Se mentine in lege doar reglementarea la nivel de principiu a existentei politiei judiciare urmand ca toate celelalte aspecte sa fie detaliate printr-o lege speciala.

2. Se schimba filozofia reglementarii in materia răspunderii disciplinare a magistratilor. Daca până acum titularul acțiunii disciplinare era Inspectia Judiciara, de maine se adauga doi noi titulari ai actiunii: Procurorul General si Presedintele ICCJ. In cazul actiunilor pornite de ultimii doi rolul Inspectiei Judiciare devine formal deoarece Procurorul General si Presedintele ICCJ pot decide inceperea cercetarii disciplinare prealabile chiar in cazul in care Inspectia Judiciara propune contrariul (clasarea), respectiv sesizarea Sectiei de Judecatori sau a Sectiei de Procurori a CSM pentru exercitarea actiunii disciplinare. Toti titularii actiunii – Inspectia Judiciara, Procurorul General si Presedintele ICCJ – au dreptul de a contesta deciziile sectiilor CSM la Inalta Curte de Casatie si Justitie. Cand Presedintele ICCJ este titularul actiunii acest mecanism pune in discutie egalitatea de forte, inclinand balanta, cel putin aparent, in favoarea Presedintelui ICCJ.

3. Bugetul aferent cheltuielilor de personal si cel aferent altor drepturi intrinsec legate de cele personal trec de la Ministerul Justitiei la ICCJ. Pe langa problema de capacitate pe termen scurt care poate fi surmontata, este neclar ce acopera formularea intre ghilimele – daca aici se includ drepturile salariale obtinute prin hotarari judecatoresti este necesar sa se prevada si o etapizare a platii acestora, asa cum de altfel se intampla in prezent cand bugetul e administrat de Ministerul Justitiei. Altfel exista riscul unui impas bugetar.

4. Proiectele elimina INM-ul din procedura de promovare a judecatorilor la ICCJ si de asemenea exclude judecatorii ICCJ din procedura de evaluare periodica a judecatorilor.

5. Se elimina procedura de revocare a membrilor CSM de catre Adunarile Generale ale judecatorilor si procurorilor pe motiv de neindeplinire corespunzatoare a atributiilor.

6. Inspectia Judiciara pierde rolul de ordonator principal de credite si devine ordonator tertiar, bugetul fiind inclus in bugetul CSM.”

Avocatul Toni Neacșu: Se abrogă de facto Constituția României

„Am asistat astăzi la un act de înaltă trădare săvârșită în însăși clădirea guvernului, acolo unde însusi ministrul Cătălin Predoiu a venit și a depus o lege anticonstituțională și antinațională; lege ce a fost trimisa către Parlament.

Avocatul Toni Neacșu

Aceasta lege nu face nimic altceva decat sa abroge de facto Constitutia Romaniei si sa transforme o institutie fundamentala cum este Curtea Constitutionala intr-o institutie decorativa care nu mai are nici un sens in structura si sistemul constitutional din Romania.

Practic, in urma acestei legi, suveranitatea si independenta Romaniei, au fost distruse, au fost aneantizate, si toate acestea au fost facute de unul si acelasi ministru care a facut ca sistemul de justitie sa arate asa cum este el astazi, cu codurile care au fost indreptate si sanctionate de catre Curtea Constitutionala pe care o vrea acum limitata de zeci de ori in ultimii ani, aceste coduri purtand tot marca Predoiu.

Pentru aceste motive, noi, Coalitia pentru Natiune, solicitam in mod explicit urmatoarele lucruri:

1 – Respingerea integrala a pachetului de legi al carui autor este Catalin Predoiu, una si aceeasi persoana cu ministrul care a produs acest dezastru in sistemul judiciar din Romania;

2 – Demiterea de indata a ministrului Catalin Predoiu, o persoana toxica a carei nocivitate a fost demonstrata prin insasi produsele sale si anume Codurile, si in special Codul penal si Codul de procedura penala , care au fost asa cum am spus, indreptate in repetate randuri, de zeci de ori la rand de catre Curtea Constitutionala pe care acum o vrea eliminata din Sistemul Judiciar romanesc.

Mai multe despre aceste lucruri va va spune in zilele urmatoare colegul meu, vicepresedintele Coalitiei pentru Natiune, avocatul Toni Neacsu, care va comenta pe lung si detaliu aceste aspecte.

Pana atunci, va solicitam:

– respingerea acestei legi,

– demiterea lui Predoiu

– si asteptati un pachet mai bun de legi,

căci noi stim cum se fac legile.”

Mădălina Afrăsinie, judecător: Ați reușit să transformați actul de justiție într-o țintă!

Judecătoarea Mădălina Afrăsinie constată că se reinstaurează securitatea de rit nou Foto Facebook

„Să vă fie rușine, tovarăși!

Pamflet amar printre rânduri

A greși este omenește; a persista în greșeală este militărește.

Militarii de carieră…mulți chemați, puțini aleși.

Felicitări! Ați reușit să transformați actul de justiție într-o țintă!

Pe noi, judecătorii, ne-ati transformat în ținte!

Justitiabilii au devenit ținte!

Dar, dacă e ordin…e cu plăcere, nu-i așa?!

Au murit copii în ’89 pentru ca securitatea de rit nou să fie reinstaurată!

Din nou,

Felicitări!

Acum 21 de ani visam să fiu lăsată să fiu doar Judecător!

După 21 de ani, sper doar să ies din profesia aceasta sănătoasă la cap și la trup!

Stiu, vă veți strădui să mă faceți să plec singura din magistratura. Mai repede…si mai știu că mă veți ajuta să fac asta. Nu este pentru prima dată când faceți asta. Deja sunteți profesioniști!

Ura! Ura! Ura! Ați desăvârșit disoluția acestui stat!

A, mă scuzați! Aveți dreptate! Care stat?!

Luați cu lămâie!”

Stelian Ion, fost ministru al Justiției: Justiția, la cheremul politicienilor

„Nu le mai pasă de nimic. Nici lui Ciucă, nici lui Iohannis, nici lui Predoiu.

Au aprobat în Guvern legile justiției, în ciuda criticilor pertinente ale asociațiilor de magistrați și societății civile și în dispreț total față de semnalele transmise de oficiali ai Comisiei Europene.

Am explicat în textul postat în această dimineață, cu exemple, de ce sunt nocive legile justiției propuse de Predoiu.

Stelian Ion, fost ministru al Justiției, îl critică Cătălin Predoiu

Aceste legi sunt un regres și față de proiectele pe care Predoiu însuși le-a propus în mandatul anterior, ca să nu mai zic de proiectele lăsate de mine. Asta arată și că interesele ca justiția să fie la cheremul politicienile au crescut.

Începem bătălia în Parlament pentru a mai salva ceva din reforma justiției.

Partidul Reper: Feudalizarea sistemului judiciar

„Proiectele de legi ale Justiției adoptate astăzi în Guvern reprezintă feudalizarea sistemului judiciar. Odată intrate în vigoare, întregul sistem se va baza pe loialitatea fiecărui judecător sau procuror față de superiorul ierarhic direct, de a cărui voință va depinde în mod exclusiv viitoarea sa carieră. Vârful ierarhiei, reprezentat de Procurorul General, Președintele CSM, Președintele ÎCCJ sau ministrul Justiției, este fie controlat în mod direct de către politic, fie aliniat indirect voinței politicului.

Ignorând statul de drept, interesul României şi apartenența ei europeană, descalificându-ne ca stat membru UE, ministrul Predoiu a ocolit abil solicitările Comisiei Europene și ale celorlalte organisme internaționale care monitorizează evoluția justiției din România.

Un om al unui sistem care îşi apără doar propriile lui interese şi care nu are ca prioritate interesul public nu va putea niciodată însănătoşi sau reforma justiția românească. Rămâne în sarcina Parlamentului să modifice radical aceste proiecte. Conștienți că majoritatea parlamentară are înclinația de a fi un simplu executant al deciziilor Guvernului, parlamentarii REPER solicită ferm atât parlamentarilor puterii, cât și celor ai opoziției, responsabilitatea pentru interesul României, respect pentru statul de drept şi asumarea parlamentarismului. Avem nevoie de legi care să asigure pe deplin independența justiției, conform standardelor europene. Printre altele, considerăm esențiale:

– Asigurarea independenței DNA și DIICOT, inclusiv în raport cu Parchetul General, atât din punct de vedere administrativ, cât și din punct de vedere operațional;

– Promovarea judecătorilor și procurorilor pe criterii de competență şi performanță, în baza unor evaluări scrise, realizate de către Institutul Național al Magistraturii, şi nu doar a interviurilor cu magistrații de la un nivel ierarhic superior;

– Păstrarea termenului de doi ani de pregătire în cadrul INM și implementarea unui plan de școlarizare care să asigure eliminarea deficitului de peste 1000 de magistrați din sistem;

– Reanalizarea dispozițiilor privind posibilitatea magistraților de pensionare după un stagiu limitat, precum și a modului de calcul a pensiilor acestora, asigurând deopotrivă motivația pentru magistrații competenți, dar și echitate în cadrul sistemului public de pensii;

– Posibilitatea alegerii membrilor CSM de către toți magistrații, cu un drept egal de vot, astfel încât organul de conducere a magistraturii să fie unul pe deplin democratic;

– Asigurarea libertății de exprimare a magistraților și eliminarea oricăror forme de presiune asupra lor, inclusiv prin Inspecția Judiciară sau noua structură de urmărire penală a magistraților.

– Stabilirea unui cadru clar și previzibil pentru funcționarea Poliției Judiciare în cadrul Ministerului Public.

Justiția este un pilon fundamental al echilibrului unui stat şi al dezvoltării sale. Cine o subminează şi o reduce la tăcere sapă la temelia statului şi a siguranței fiecărui om în parte din România.”

Vlad Voiculescu, fost ministru al Sănătății: Așa va funcționa România educată la miliție

Vlad Voiculescu, deși nu a fost ministru al Justiției, are viziune asupra viitorului Justiției

„Dictatura în justiție

Manevra de astăzi cu trecerea în guvern a legilor justiției – nu noaptea ca hoții ci ziua, ca hoții în costume – îi face probabil invidioși pe alde Nicolicea sau Iordache.

Dacă lucrurile rămân așa, Poliția Judiciară va fi controlată de MAI și va putea fi armă împotriva opozanților. Ai un coleg de partid ministru la MAI, nu faci pușcărie. Cam ce făcea Plohotniuc cu justiția în Moldova, va putea face Bode la noi. Chemi opoziția și o perpelești la poliție: așa va funcționa Romania educată la miliție.

La CSM vor face câte abuzuri vor dori. Președintele ICCJ va fi numit de un CSM ce va fi controlat de “centrele de reflecție” din justiție și astfel un grup mic de tovarăși și o tovarășă vor controla tot, de la evaluare la promovare și Inspecția Judiciară, eliminând sau ținând în actiuni disciplinare judecători sau procurori incomozi. Nu te place Procurorul General sau Presedintele ICCJ ajungi la judecată disciplinară. Camelia Bogdan sau Cristi Dănileț au fost doar primii.”

Dacian Cioloș, fost premier: Există o incompatibilitate generică între partide și principiile statului de drept

Dacian Cioloș, fost premier, promite că partidul REPER va încerca în Parlament schimbarea în bine a legilor Justiției

„Felul în care au fost promovate legile justiției, în ciuda observațiilor de bun-simț și argumentate care au tot venit în ultimele luni înspre ministrul Predoiu și cei din coaliția la putere, arată că există o incompatibilitate generică între partidele care au apărut pe scena politică în România imediat după 1989 și principiile statului de drept, ale independenței justiției.

Oricât efort ai face să le explici de ce Justiția trebuie nu doar lăsată să își facă treaba, ci și ajutată să crească și să promoveze oameni integri, drepți, fără sfori politice manipulatoare, politicienii crescuți și promovați la școala partidelor care au avut de-a face cu rămășițele comunismului dictatorial au o problemă să asimileze aceste lucruri.

Aceeași problemă par să o aibă și când e vorba de serviciile de informații.

Pare că, fără a-și băga coada în justiție și în curtea serviciilor secrete, nu pot percepe asumarea și păstrarea puterii în stat. Orice argumente de bun-simț ai aduce, ele nu par să fie compatibile cu felul lor de-a face politică.

Sunt lucruri pe care le-am mai văzut. Au reieșit și în 2016, când guvernul tehnocrat a avut câteva tentative de reforme instituționale, le-am constatat si anul trecut, la guvernare cu PNL.

Nu ne rămâne decât să spunem ceea ce credem, să încercăm în Parlament să contestăm ceea ce este periculos și să așteptăm o maturizare în comunitățile în care trăim, în societate. Pentru ca aceste reforme ale justiției să le facem nu pentru că ni le cere Europa sau MCV sau pentru că riscăm să pierdem banii de la UE, ci pentru că pofta noastră pentru o democrație eficientă ne va împinge să acceptăm că puterea într-un stat trebuie împărțită și asumată în folosul tuturor oamenilor pe care-i reprezentăm. Nu pentru a ne proteja camarila sau, mai rău, pentru a proteja de aplicarea legii pe cei care au puterea (vezi cazul Dragnea și multe altele).”