Unde a ajuns Europa: Parlamentul European dă în judecată Consiliul UE pe subiectul înarmării

Parlamentul European a decis să dea în judecată Consiliul UE în faţa Curţii de Justiţie a Uniunii Europene (CJUE) după ce Comisia Europeană a activat o procedură de ocolire a legislativului european în privinţa fondului de 150 de miliarde de euro aferent planului ReARM Readiness 2030, a anunţat miercuri serviciul de presă al PE, citat de Agerpres.

• Sondaj Avangarde. 56,4% dintre români agreează ideea alegerilor anticipate
• In the same week that Poland signed 29 defense contracts with its own national industry, Romania signed with a single German supplier and rejected the only project manufactured domestically
• Mircea Cărtărescu împlinește 70 de ani. „Viața e mai mult decât scrisul! Îmi spun asta, practic, în fiecare zi, dar, îmi spun și asta: eu nu pot percepe viața decât prin scris! E diformitatea, monstruozitatea mea”
• Copiii României: Aproape 20% nu merg la școală, 25% se simt „frecvent triști” și 56% suferă de oboseală
• Iran nu crede „nici în cuvintele, nici în promisiunile” SUA

„Parlamentul a depus astăzi (20 august) o plângere la Curtea de Justiţie pentru a anula regulamentul SAFE”, a precizat serviciul de presă al PE.

În luna martie, Comisia Europeană a prezentat planul ReARM Europe (redenumit ulterior ReARM Readiness 2030), care prevede mobilizarea a până la 800 miliarde de euro pentru a dota Uniunea Europeană cu o „descurajare credibilă” la orizontul anului 2030.

Planul include împrumuturi în valoare de 150 de miliarde de euro pentru achiziţii de echipament militar produs în Europa, finanţate prin SAFE. Astfel, ţările membre UE se vor putea împrumuta pentru a achiziţiona echipamente militare produse în Europa, iar alte state, precum Ucraina, pentru proiecte care le consolidează apărarea şi stimulează industria de apărare europeană.

În luna mai, miniştrii din ţările membre UE şi-au dat aprobarea finală, fără a consulta Parlamentul European.

Până acum, 18 ţări UE s-au declarat oficial interesate să ia cu împrumut prin SAFE fonduri în valoare de cel puţin 127 de miliarde de euro.

Deşi PE a subliniat că „instrumentul are sprijinul deplin al Parlamentului”, problema este „baza juridică pentru care s-a optat şi care subminează legitimitatea democratică”.

Pentru a ocoli Parlamentul European, preşedinta Comisiei Europene, Ursula von der Leyen, a apelat la articolul 122 al Tratatului privind funcţionarea UE, articol în mod normal rezervat unor situaţii de urgenţă precum pandemia de COVID-19.

Acest articol permite ca o propunere să ocolească negocierile cu Parlamentul European şi să ajungă direct la Consiliu pentru negociere şi adoptare. Rolul PE ar fi redus în acest caz doar la prezentarea de sugestii şi la solicitarea de dezbateri.

La finalul lunii aprilie, Comisia de afaceri juridice a PE (JURI) a adoptat o opinie ce respinge abordarea Comisiei Europene. Conform experţilor PE, articolul 122 este instrumentul greşit în acest caz. Propunerea, aşa cum a fost ea formulată de Comisia Europeană, nu întruneşte condiţiile pentru procedura de urgenţă şi duce lipsă de o bază juridică solidă.

Într-o scrisoare trimisă şefei Comisiei Europene în luna mai, preşedinta Parlamentului European, Roberta Metsola, a avertizat că executivul UE ar putea fi adus în faţa instanţei europene. Von der Leyen a respins poziţia PE, susţinând că utilizarea clauzei de urgenţă este „deplin justificată” întrucât SAFE este „un răspuns excepţional şi temporar la o provocare urgentă şi existenţială”.

„Achizițiile trebuie făcute transparent, orice achiziție și în orice moment. Niciodată altfel!”-Rareș Bogdan Foto Fb

Comentând pentru Q Magazine situația hilară între cele două instituții care ar trebui să colaboreze, nu să se judece în instanțe, europarlamentarul Rareș Bogdan arată că „Parlamentul este cea mai legitimă instituție europeană, este expresia directă a voinței cetățenilor, adică 450 de milioane de oameni care trăiesc în cele 27 de state și care au așteptări, iar dacă cineva dorește să-l transforme într-o carte poștală va avea o surpriză.”

„Președinta P.E., Roberta Metsola,  este o persoană care nu se joacă de-a democrația, ea chiar își ia misiunea în serios. Iar cine dorește să ocolească votul, un vot care a salvat actuala Comisie de o moțiune de cenzură, să se mai gândească o dată! Mai ales ca tot votul eurodeputaților este cel care a investit Comisia.”, avertizează Rareș Bogdan.

Acesta atrage atenția că Parlamentul European, vocea cetățenilor, „nu poate fi ocolit când este vorba despre achiziții de 150 de miliarde de euro.”

„Trebuie să ne apărăm, dar procedurile trebuie să fie transparente. Garanția este Parlamentul European, care se poate oricând mobiliza să dezbată în regim de urgență. Chiar și în vacanță. Mâine, dacă trebuie, suntem la Strasbourg.

Doamna von der Leyen trebuie să înțeleagă ca Parlamentul European i-a dat votul de învestitură, NU invers, și tot el a salvat-o împreună cu întreaga ei comisie (Guvern European) la moțiunea de cenzură de acum o lună, să nu mai încerce să ocolească cea mai legitimă instituție europeană, pentru ca va avea surprize.

Nu ne jucăm!”,

Bogdan consideră că demersul Robertei Metsola este tocmai cel menit a nu submina imaginea Parlamentului și mai ales încrederea cetățenilor europeni în instituțiile de la Bruxelles și Strasbourg.

La rândul său, europarlamentarul Dan Motreanu spune că nu sunt motive de îngrijorare privind înarmarea Europei, pentru că ea va continua: „Comisia Europeană a propus înființarea SAFE în temeiul unui articol din Tratatul de Funcționare al Uniunii Europene care nu prevede implicarea Parlamentului European. Această abordare a fost contestată de Comisia Juridică a Parlamentului, care dorește să prevină marginalizarea instituției în procesul decizional. Inițiatorii demersului subliniază că obiectivul lor nu este să pună sub semnul întrebării programul SAFE, ci să asigure un rol activ al Parlamentului în astfel de inițiative și pe viitor. În prezent, nu există motive de îngrijorare: implementarea SAFE va continua conform planului.”

„Consolidarea industriei europene de apărare este o necesitate strategică, accelerată de contextul geopolitic actual. Tocmai de aceea, decizia Comisiei conduse de Ursula von der Leyen de a propune și a Consiliului de a adopta acest pachet financiar colosal printr-un subterfugiu juridic – Articolul 122 al Tratatului UE, o clauză de urgență extremă – reprezintă un act de un cinism politic îngrijorător.”, arată europarlamentarul Claudiu Târziu, într-un comentariu pentru Q Magazine.

„Prin invocarea acestui articol, Comisia și Consiliul au eliminat deliberat din ecuație singura instituție a Uniunii aleasă prin vot direct: Parlamentul European. S-a preferat o procedură rapidă, ferită de ochii publicului și de amendamentele legitime ale reprezentanților cetățenilor, în detrimentul transparenței și al echilibrului de putere care stă la baza proiectului european. Această manevră nu este doar o gafă procedurală, ci un act de dispreț calculat față de arhitectura democratică a Uniunii.

Acțiunea în justiție a Parlamentului European nu trebuie privită ca o frână în calea securității europene, ci ca o linie roșie trasată în fața unei derive executive periculoase.

Miza este fundamentală: acceptăm ca decizii strategice, cu impact bugetar pe zeci de ani, să fie luate în spatele ușilor închise, printr-un decret al unui executiv tot mai autonom? Sau apărăm principiul conform căruia marile decizii trebuie să treacă prin filtrul dezbaterii democratice, indiferent de cât de presantă este conjunctura?

Salutăm, așadar, cu fermitate demersul Parlamentului. Este un act necesar pentru a readuce echilibrul în inima Europei.

Ursula von der Leyen și liderii statelor membre care au consimțit la această scurtătură anti-democratică trebuie să înțeleagă că Uniunea Europeană nu poate funcționa ca un directorat.

Ea este și trebuie să rămână o comunitate de reguli, unde legitimitatea deciziilor este dată de procesul transparent, nu de voința discreționară a celor aflați temporar la putere.”, a declarat Claudiu Târziu.