Valeriu Stoica: “Decizia CCR a încălcat Constituţia”. De ce ar trebui să intervină instanţa supremă

Fostul ministru al Justiţiei, Valeriu Stoica, afirmă că prin decizia de miercuri privind revocarea şefei DNA, Curtea Constituţională şi-a depăşit competenţele şi sugerează că, pentru evitarea unor astfel de derapaje, un alt organism, cum ar fi Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, ar trebui să intervină.

Citiţi şi: Decizia CEDO care CONFIRMĂ existenţa închisorilor CIA în România

Valeriu Stoica a declarat pentru Q Magazine că, prin decizia de miercuri, CCR încearcă să dea dispoziţii preşedintelui României şi lasă fără efect avizul CSM.

Valeriu Stoica spune că este inadmisibil ca rolul preşedintelui în revocarea procurorilor să fie negat

“Este adevărat că deciziile Curţii Constituţionale sunt obligatorii. În mod normal nu ar mai trebui să existe nici un fel de discuţie. Dar în acest caz trebuie făcut un comentariu care priveşte însăşi competenţa CCR. E adevărat că deciziile Curţii sunt obligatorii, dar în acelaşi timp CCR trebuie să rămână în sfera sa de competenţă. Ceea ce s-a întâmplat prin această decizie este fără precedent. Practic, CCR încearcă să dea dispoziţii preşedintelui României. Ceea ce este inadmisibil. Nu aceasta este competenţa Curţii Constituţionale. În plus, înlăturând orice implicare reală a preşedintelui în mecanismul de numire şi revocare a procurorilor, asta înseamnă că, practic, procurorii sunt la discreţia ministrului Justiţiei, ceea ce este iarăşi inadmisibil. E adevărat că avem în Constituţie un text care vorbeşte despre faptul că Ministerul Public îşi desfăşoară activitatea sub autoritatea ministrului Justiţiei, dar asta nu înseamnă ca ministrul Justiţiei are o putere discreţionară în ceea ce priveşte procedurile de numire şi revocare a procurorilor. Tocmai că s-a prevăzut în Constituţie rolul preşedintelui în acest mecanism , este inadmisibil ca acest rol să fie negat cu totul. În plus, este lăsat fără nici un efect avizul CSM. Câtă vreme acest aviz e considerat facultativ, câtă vreme preşedintele trebuie să se supună pur şi simplu deciziei ministrului justiţiei, asta însemnă că şi CSM, şi preşedintele României nu mai au nici un rol în mecanismul de revocare a procurorilor. Este inadmisibil acest lucru şi, într-adevăr, asistăm la cel mai important act de politizare a sferei Ministerului Public”, a afirmat fostul ministru al Justiţiei.

PUTERE DISCREŢIONARĂ

Întrebat dacă în acest context preşedintele Iohannis ar trebui să o revoce pe Laura Codruţa Kovesi, aşa cum prevede decizia CCR, Valeriu Stoica spune că nu poate da un răspuns ferm, dar a sugerat că, atunci când se pune problema competenţei CCR, instanţa supremă ar trebui să aibă un cuvânt de spus.

“Aici e discuţia de făcut, deciziile CCR sunt obligatorii, trebuie respectate. Dar marea problemă este că ne aflăm în faţa unei decizii care excede sfera de competenţă a CCR. Mi-e greu să dau un răspuns ferm în această privinţă. În orice caz e de discutat foarte serios această problemă: ce se întâmplă în ipoteza în care însăşi Curtea îşi depăşeşte sfera sa de competenţă. Chestiunea e foarte delicată şi mă întreb dacă nu ar trebui ca în chestiuni care ţin de delimitarea sferelor de competenţă a CCR să mai existe un alt organism, care să aibă un cuvânt de spus. Eventual, Înalta Curte de Casaţie ar putea să aibă un cuvânt de spus când se discută însăşi competenţele CCR. Pentru că dacă apreciem că puterea Curţii este discreţionară în a-şi stabili propria competenţă, asta înseamnă că treptat-treptat CCR devine organismul care ia decizii în privinţa tuturor autorităţilor statului, uzurpând competenţa acestora, ceea ce este inadmisibil. Deci, problema care se pune este aceasta: ce se întâmplă când însăşi Curtea Constituţională încalcă Constituţia? Ea este păzitoarea Constituţiei”, a conchis fostul ministru.

CE  PREVĂD CONSTITUŢIA ŞI LEGEA CCR

Conform articolului 142 , alin.1 din legea fundamentală, “Curtea Constituţională este garantul supremaţiei Constituţiei”. Iar articolul 147 (4) prevede că “deciziile Curţii Constituţionale se publică în Monitorul Oficial al României. De la data publicării, deciziile sunt general obligatorii şi au putere numai pentru viitor”.

Totodată, conform Legii 47/1992, de organizare şi funcţionare a CCR, “Curtea Constituţională este unica autoritate de jurisdicţie constituţională în România. Curtea Constituţională este independentă faţă de orice altă autoritate publică şi se supune numai Constituţiei şi prezentei legi”.

De asemenea, legea mai prevede că “judecătorii Curţii Constituţionale nu pot fi traşi la răspundere juridică pentru opiniile şi voturile exprimate la adoptarea soluţiilor”.

În aceste condiţii, înfiinţarea/desemnarea unui organism care să decidă în cazul competenţelor CCR ar presupune revizuirea Constituţiei, aprobarea prin referendum şi modificarea legii de organizare şi funcţionare a Curţii Constituţionale.

DEZECHILIBRU ÎNTRE PUTERILE STATULUI

Şi un alt fost ministru al Justiţiei atrage atenţia că, prin decizia de ieri , CSM este, practic, eliminat din procedura de revocare a procurorilor şefi. Monica Macovei consideră, totodată, că judecătorii CCR au luat competenţele preşedintelui şi le-au mutat la Guvern.

Monica Macovei spune că prin decizia Curţii justiţia ajunge în mâinile unui singur politician

“Ministrul Justiţiei, un politician din partidul sau coaliţia aflată la putere, va decide singur asupra carierei procurorilor şefi DNA, PG şi DIICOT, subordonându-i politic. Preşedintele este scos din joc, a devenit o <ştampilă>. Deşi a fost votat de peste 6 milioane de oameni, astăzi preşedintele a fost subordonat deciziei unui ministru numit politic de o coaliţie care a primit cca. 3,6 milioane de voturi. Şi CSM este, practic, eliminat din procedura de revocare a procurorilor şefi. De altfel, nici avizul consultativ al CSM nu a mai contat pentru ministrul Justiţiei. Coaliţia toxică PSD-ALDE îşi urmează rapid drumul subordonării politice a procurorilor, distrugerii justiţiei şi opririi luptei anticorupţie, ca să scape de anchete, condamnări şi confiscări”, spune Macovei.

Ea susţine că “se creează un dezechilibru evident între puterile statului: au fost luate prerogative de la preşedinte şi mutate la Guvern, prin ministrul Justiţiei”.

“Curtea Constituţională ar trebui să apere Constituţia, echilibrul puterilor în stat şi democraţia. Vedem cum justiţia ajunge în mâinile unui singur politician, ministrul Justiţiei, care, de când a preluat mandatul, este avocatul politicienilor cu dosare penale. Decizia de astăzi a CCR se alătură altor decizii controversate din ultima vreme, iar opinia publică vede”, afirmă Monica Macovei.

CE SPUN PROCURORII ŞI AMBASADA SUA

Sefa DNA, Laura Kovesi, evită să comenteze decizia CCR privind revocarea sa din funcţie

Cum Laura Codruţa Kovesi evită să comenteze decizia Curţii, Biroul de Informare și Relații Publice al DNA a transmis un punct de vedere al procurorilor anticorupţie care atrag atenţia asupra posibilităţii subordonării lor politice.
“Este momentul să tragem un semnal de alarmă și să ne exprimăm îngrijorarea față de potențiala afectare a statutului de independență a procurorilor, care reprezintă o premisă esențială a luptei împotriva corupției. Fără garanțiile legale existente în prezent, lupta împotriva corupției nu ar fi fost posibilă, iar pierderea acestor garanții riscă să afecteze grav investigațiile desfășurate de procurorii anticorupție”, se arată într-un comunicat al DNA.

Considerată un susţinător al şefei DNA, Ambasada SUA la Bucureşti se fereşte să se amestece în disputa creată de decizia CCR de miercuri.

“Urmărim îndeaproape evenimentele. Aceasta este o problemă internă a României”, a transmis Ambasada SUA la Bucureşti, joi, la solicitarea news.ro.

Citiţi şi: TERTIPUL la care poate recurge Iohannis pentru a o salva pe Kovesi