Încă o victorie a lui Piedone

Piedone a fost pus de procurorii DNA, pe 18 decembrie, sub control judiciar pe cauţiune, stabilită la 1,5 milioane de lei, în dosarul în care este acuzat de abuz în serviciu şi fals în legătură cu autorizarea clubului Colectiv, dar a contestat decizia.

Tribunalul Bucureşti a admis, vineri, plângerea fostului edil şi a dispus revocarea controlului judiciar pe cauţiune. Decizia instanţei este definitivă.

Fostul primar al sectorului 4 Cristian Popescu Piedone a prezentat pe 29 decembrie la DNA garanţii pentru acoperirea cauţiunii un imobil şi mai multe maşini de epocă.

Procurorii anticorupţie au deschis un dosar de abuz în serviciu după incendiul din 30 octombrie din clubul Colectiv, în care şi-au pierdut viaţa 63 de persoane.

În acest dosar, procurorii DNA i-au pus sub urmărire pe Cristian Popescu Piedone, Aurelia Iofciu şi Luminiţa Larisa Ganea, funcţionare în Primăria Sectorului 4, pentru emiterea autorizaţiei pentru local fără avizul Inspectoratului pentru Situaţii de Urgenţă (ISU) privind securitatea la incendiu.

Potrivit anchetatorilor, Cristian Popescu Piedone a încălcat dispoziţiile legale privind apărarea împotriva incendiilor atunci când a emis acordul de funcţionare şi autorizaţia de funcţionare, în 14 ianuarie 2015, necesare desfăşurării activităţii de către SC Colectiv Club SRL, iar cele două angajate l-au sprijinit în emiterea celor două documente.

Piedone şi cele două angajate au fost arestaţi în 7 noiembrie, de Tribunalul Bucureşti, şi puşi în libertate în 11 noiembrie, de Curtea de Apel.

În acelaşi dosar, anchetatorii au extins urmărirea penală faţă de Piedone, pentru noi fapte de abuz în serviciu şi fals intelectual, respectiv pentru că a mai autorizat o firmă cu încălcarea legilor privind apărarea împotriva incendiilor.

De asemenea au fost extinse cercetările şi faţă de Aurelia Iofciu, şef Serviciu autorizări comerciale din Primăria Sectorului 4, şi de Ramona Sandra Moţoc, funcţionar în cadrul aceluiaşi serviciu, la data faptelor, pentru complicitate la abuz în serviciu, dacă funcţionarul a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit şi complicitate la fals intelectual.