Dragoș Anastasiu a recunoscut în instanță că a dat mită timp de 8 ani unui funcționar ANAF. DNA: A fost martor denunțător

La o zi după ce Realitatea TV a dezvăluit că Dragoș Anastasiu a recunoscut în fața instanței că a dat mită 8 ani de zile unui funcționar public din cadrul ANAF, condamnat ulterior, acesta a transmis printr-o postare pe Facebook că „a fost doar martor”, nu denunțător, în respectivul proces penal, subliniind că a acceptat funcția pe care o deține în prezent, de vicepremier al Guvernului Ilie Bolojan, și pentru că nu vrea ca „alți antreprenori români să mai fie subiectul unui astfel de abuz de putere din partea unor angajați ai statului”.

În seara zilei de vineri, 25 iulie, DNA a transmis, într-un răspuns la solicitarea G4Media, că Dragoș Anastasiu și Cristian Băciucu au fost martori denunțători în dosarul penal privind-o pe funcționara ANAF Angela Burlacu, motiv pentru care procurorii au dispus clasarea față de aceștia, în temeiul art. 315 alin. 1 lit. b din Codul de Procedură Penală raportat la art. 16 lit. d din Codul de Procedură Penală.

• Oana Gheorghiu anunță care sunt primele companii de stat ce vor fi restructurate, lichidate…vândute. PSD: Atentat la siguranța națională a statului român
• Ficțiunea sancțiunilor: Europa continuă să cumpere gaz rusesc
• Inflație fără precedent de interviuri ale judecătorilor CCR. Oare ce îi sperie?
• Ilie Bolojan pune presiune pe români. Guvernul a adoptat o nouă măsură menită să-i facă de râs public
• Procurorul Emilian Eva încearcă să scape de condamnarea pentru luare de mită

„În dosarul la care faceți referire, cele două persoane menționate în solicitare au avut calitatea de martori denunțători, motiv pentru care la emiterea rechizitoriului la data de 17 mai 2018, procurorii anticorupție au dispus clasarea față de aceștia în temeiul art. 315 alin. 1 lit. b din Codul de Procedură Penală raportat la art. 16 lit. d din Codul de Procedură Penală”, se arată în răspunsul DNA pentru G4Media.

G4Media a întrebat DNA ce calitate au avut reprezentanţii firmei Touring Eurolines SA, Cristian Băciucu și Dragoș Michael Anastasiu, în dosarul penal privind-o pe Angela Burlacu, ce soluţie s-a dispus faţă de reprezentanţii firmei și de ce s-a dispus această soluţie.

Dragoș Anastasiu a fost audiat de procurori după depunerea în 2018 a unui denunț formulat de Cristian Băciucu, acționar minoritar la Touring Europabus Romania, între timp decedat.

Băciucu a relatat că Touring Europabus Romania, parte a holdingului Euroline deținut de Dragoș Anastasiu, dădea încă din 2009 mită în bani și pachete de vacanță inspectoarei ANAF Angela Burlacu.

La Touring Europabus Romania, firma care a dat mita, acționar principal era Dragoș Anastasiu, iar administrator era o persoană juridică, compania Touring Eurolines, reprezentată de Anastasiu.

Mita a fost mascată printr-un contract fictiv de consultanță. Cumulate, contractul fictiv de consultanță și pachetele turistice au adunat în 8 ani 150.000 de euro

„Din informațiile pe care le am, i s-ar fi cerut să-și dea demisia, refuză pentru moment, dar de aseară se fac presiuni majore. A făcut și o postare, încercând să o scalde, dar nu cred că are vreo șansă. Zilele sale la guvern se pare că sunt numărate, deja în anturajul președintelui Nicușor Dan se fac presiune mari ca să fie îndepărtat,” a afirmat jurnalista Anca Alexandrescu, într-o intervenție la Realitatea TV, postul care a făcut dezvăluirea.

După dezvăluirile postului și intervențiile mai multor lideri pro sau contra, unii cerându-io demisia, alții arătând că în lipsa unei condamnări poate rămâne mai departe în funcția actuală, Dragoș Anastasiu a oferit primele detalii, printr-o postare pe Facebook:

„În spațiul public au apărut informații despre implicarea mea într-un dosar de corupție care viza mai mulți funcționari ai ANAF. Pe scurt: În dosar am fost martor, nu denunțător. Nu a existat nicio acțiune împotriva mea, nu am avut niciun fel de avantaj din punct de vedere juridic, iar în dosar au fost implicate și alte societăți comerciale care au fost în aceeași situație. Nu am avut niciodată nicio condamnare penală. Context: Unul cunoscut, din păcate, de prea mulți antreprenori, mai ales în vremurile acelea de acum 15-17 ani. Unii funcționari ai statului român care presau și chiar șantajau firmele, recomandând soluții de tip contract de consultanță cu o firmă pusă pe tavă de funcționar pentru a corecta așa-zisele nereguli descoperite în urma controalelor”.

El a subliniat că în calitate de antreprenor nu putea să aibă amănunte despre toate operațiunile în derulare de firmele pe care le deținea.

„Când, fiind antreprenor, gestionezi mai multe companii, care, la rândul lor, sunt conduse de manageri, este imposibil să ai informații la zi și amănunte despre toate operațiunile în derulare. Dar atunci când ai informațiile complete, trebuie să acționezi corect și în spiritul legii. Asta este ceea ce am făcut eu”, a declarat Anastasiu.

El a declarat că își dorește ca din ce în ce mai mulți antreprenori „să găsească curajul să nu accepte niciodată presiuni de tipul celor la care mulți dintre noi am fost supuși”.

„Sunt astăzi în Guvernul României și pentru că nu vreau ca alți antreprenori români să mai fie subiectul unui astfel de abuz de putere din partea unor angajați ai statului care ar trebui să lucreze în beneficiul oamenilor, nu împotriva lor”, a declarat Anastasiu.

Purtătoarea de cuvânt a Guvernului, Ioana Dogioiu, a transmis că „Vicepremierul Dragoș Anastasiu nu a avut calitate de denunțător, învinuit, inculpat, condamnat în dosarul DNA soluționat prin Hotărârea 1258/2023. Singura sa calitate a fost aceea de martor. A fost audiat în această calitate de procurori și judecători care nu au considerat că sunt întrunite condițiile pentru schimbarea acestei unice calități. Dosarul penal s-a incheiat prin hotărâre defintiva. Circumstanțele cazului nu au nicio legătură cu calitatea de vicepremier și cu atribuțiile dlui Dragoș Anastasiu”.

Președintele Nicușor Dan a fost întrebat într-o conferință de presă la Salzburg despre acest subiect și a precizat că este pentru prima dată când aude despre caz și că va da un răspuns după ce se va informa.

Senatorul PSD, Daniel Zamfir, a cerut ferm ca Anastasiu să fie demis din funcția de vicepremier, acuzând că menținerea acestuia în Executiv aduce prejudicii de imagine întregului Guvern.

„E limpede ce s-a întâmplat acolo, chiar el a recunoscut. PSD nu a avut nicio implicare în numirea lui, a fost dorința domnului Bolojan. Cred că primul lucru pe care ar trebui să-l facă este demiterea domnului Anastasiu. Cred că nu mai trebuie să-și continue activitatea. Omul a dat mită în formă continuată ca să-și continue afacerile. El a fost girat de Bolojan și cred că astăzi este obligat să ia o decizie – de a-l demite pe domnul Anastasiu.”, a spus Daniel Zamfir la România TV.

Marco Badea a comentat „scandalul de prim-plan”, legat de Dragoș Anastasiu, „care a făcut tranziția de la om de afaceri la vicepremier.”

„Presa a dezvăluit un dosar în care acesta a recunoscut că timp de opt ani, în mod sistematic, companiile sale au oferit mită unei funcționare ANAF. Anastasiu a recunoscut, în instanță, că a plătit taxe de protecție sub formă de contracte fictive și vacanțe exotice. Nu a fost constrâns. A considerat că șantajul era prea periculos pentru afacerea lui. Dar oare afacerea lui, dacă era fără probleme, mai era nevoie să fie ajutată de astfel de artificii? Rămâne un mister pe care ar trebui să-l lămurească public domnul Anastasiu.

Între timp, Guvernul a transmis prin purtătoarea de cuvânt că circumstanțele cazului în care vicepremierul Anastasiu a recunoscut în instanță că firma sa a dat mită unei inspectoare ANAF nu au nicio legătură cu calitatea de vicepremier și cu atribuțiile dlui Dragoș Anastasiu. E un răspuns cel puțin penibil din partea unui Guvern care își dorește să fie altfel decât precedentele.

De ce e penibil? Păi există explicații clare, care se văd de pe Lună. În primul rând, funcția publică implică mai mult decât legalitate, iar un vicepremier, mai ales unul care nu a fost propus de partide, ci de premier personal, nu este doar un funcționar executiv, ci un simbol al încrederii în planurile de guvernare ale lui Bolojan. Prin urmare, faptul că Dragoș Anastasiu a recunoscut participarea activă la o schemă de mituire timp de 8 ani ca să-și protejeze afacerile ar trebui să fie suficient pentru a fi demis.

În plus, Guvernul ignoră noțiunea de probitate morală, deși sunt oameni cu carte la Palatul Victoria care știu ce presupune termenul ăsta. Iar declarația Guvernului, prin care se transmite că trecutul etic al unui demnitar nu contează, atâta timp cât nu are o legătură funcțională cu portofoliul actual, e o abordare formalistă, aproape cinică, care subminează ideea că echipa Bolojan are abilitatea de a aplica cel mai periculos comportament în politică: dublul standard.

Mai exact, același Guvern care cere cetățenilor austeritate, companiilor conformare fiscală și funcționarilor reformă structurală, tolerează în același timp un vicepremier care a plătit taxă de protecție timp de 8 ani. Or, dacă nu poți aplica aceleași standarde în interiorul echipei tale, atunci pierzi orice autoritate morală de a le cere în afară.

Ce trebuie să înțeleagă domnul Anastasiu din toată povestea asta? Că victimizarea și apelul doar la litera legii sunt în totală contradicție cu standardele morale și de integritate pe care chiar premierul le-a invocat ca bază a noului său curs guvernamental. În plus, să nu uităm că la începutul lunii, Dragoș Anastasiu promova în mai multe emisiuni Revoluția Mindset-ului în administrația centrală și locală. Oare așa să arate ea?

Și poate că unii nu sunt de acord și vor spune că e făcătură cazul, că e de la PSD sau de la mușuroaiele de sinecuri din companiile de stat care au fost deranjate de planurile de reformă. Dar cei care cred asta ar trebuie să știe că nu vorbim despre ce este legal în acest moment, ci despre ce este acceptabil din perspectiva încrederii publice. Or, un vicepremier care a recunoscut, cu seninătate, că a plătit mită timp de opt ani pentru a nu fi deranjat de ANAF nu poate fi parte a unei guvernări care pretinde că se rupe de vechiul sistem de a face politică.”, a comentat Marco Badea.

LEGAL VERSUS MORAL

În presă au apărut relatări că Dragoș Anastasiu, în calitate de om de afaceri, a fost martor în dosarul de corupție al fostei inspectoare ANAF, Angela Burlacu, și „a recunoscut că a semnat un contract fictiv prin care s-au mascat plăți de mită către funcționara ANAF”. 

Din rechizitoriul întocmit de procurorii Direcției Naționale Anticorupție (DNA) în luna mai a anului 2018, reiese legătura lui Dragoș Anastasiu cu funcționara ANAF Angela Georgeta Burlacu, acuzată de luare de mită și de trafic de influență, dar și sumele defalcate pe care firma vicepremierului  – Touring Europabus Romania SRL – le-a plătit, ca mită, timp de 8 ani.

Din rechizitoriul procurorilor DNA aflăm că Angela Georgeta Burlacu este care a inițiat „colaborarea”, după ce a constatat unele nereguli în urma unui control efectuat la firma lui Anastasiu, Angela Georgeta Burlacu a venit cu o „soluție salvatoare”.

Aceasta a recomandat ca „una dintre societățile din holding să încheie un contract de consultanță cu o firmă indicată de inculpată, contra unei sume lunare, inculpata lăsând să se înțeleagă că are influență asupra celorlalți membri ai echipei, astfel încât inspecția fiscală să se încheie în mod favorabil pentru societate”, potrivit rechizitoriului întocmit de procurorii DNA.

După ce Anastasiu a aflat despre aceste probleme, se mai arată în rechizitoriul DNA, s-a întâlnit cu funcționara ANAF și „a fost de acord ca firma sa să încheie un contract cu firma indicată de funcționara ANAF, pentru o sumă decentă, care în primă fază va fi de 2000 euro”.

Tot din Rechizitoriul procurorilor DNA putem afla, defalcat, sumele care au fost plătite de firma lui Dragoș Anastasiu în cei 8 ani de „colaborare” cu funcționara ANAF Angela Georgeta Burlacu.

„În perioada noiembrie 2009 – septembrie 2017, în baza înțelegerii inițiale, inculpata (n.red. – Angela Georgeta Burlacu) a primit direct sau indirect, prin intermediul membrilor familiei sau a unor persoane din anturajul său, bani și foloase (servicii turistice prestate de societatea Touring Europabus Romania SRL – n.red. – deținută de Dragoș Anastasiu) în valoare totală de 784.136,82 lei (aproximativ 170.464 euro), pentru a-și îndeplini în mod necorespunzător atribuțiile ce îi reveneau în calitate de membră a echipelor de control”, au arătat procurorii DNA în rechizitoriul întocmit.

Procurorii DNA au stabilit că funcționara ANAF a primit și următoarele sume de bani, sub formă de mită:

• „În perioada mai – august 2009, în care la societatea Touring Europabus Romania SRL se desfășura o inspecție fiscală în cadrul căreia au fost identificate o serie de probleme în legătură cu documentele privind salarizarea personalului, inculpata a pretins plata unor sume de bani sub forma onorariului aferent unui contract fictiv de prestări servicii de marketing încheiat cu societatea Marian Feli SRL, pentru a-și îndeplini în mod necorespunzător atribuțiile de serviciu cu ocazia inspecției fiscale derulată în baza ordinului de serviciu nr.1715/21.05.2009 și pentru a-și îndeplini în mod necorespunzător atribuțiile de serviciu în viitor, în calitate de membră a echipelor de control ce urmau a fi desemnate să efectueze la societatea Touring Europabus Romania SRL inspecții fiscale. Valoarea totală a contractului a fost de 531.402 lei.
• În perioada noiembrie 2009 – iulie 2011, ca urmare a solicitării inițiale a primit indirect suma totală de 218.582,44 lei, achitată în contul societății Marian Feli SRL, sub forma onorariilor aferente contractului fictiv de prestări servicii de marketing.
• În perioada iunie 2010 – august 2014, tot în baza solicitării inițiale, a primit direct sau indirect, prin intermediul membrilor familiei sau a unor persoane din anturajul său, foloase (servicii turistice prestate de societatea Touring Europabus Romania SRL) în valoare totală de 328.739,19 lei, al căror cost a fost achitat prin compensare cu sume aferente contractului fictiv de prestări servicii de marketing.
• În perioada septembrie 2014 – septembrie 2017, în baza aceleiași solicitări, a primit, direct sau indirect, prin intermediul membrilor familiei sau a unor persoane din anturajul său, foloase (servicii turistice prestate de societatea Touring Europabus Romania SRL) în valoare totală de 236.818,19 lei, al căror cost nu a fost achitat până în prezent.

Discuție în biroul lui Anastasiu

Gândul arată că Dragoș Anastasiu – acționar în cadrul Touring Eurolines SA – a declarat în timpul anchetei, potrivit rechizitoriului DNA, că în cursul controlului efectuat de inspectorii ANAF „a aflat de la directorul economic al societății, Dana Șerban și directorul de resurse umane, Roxana Stan, că inspectori au identificat o serie de probleme în legătură cu documentele privind salarizarea personalului și că problemele ar fi de natură penală”.

• De asemenea, a mai spus Anastasiu, de la Gabriela Blaga – persoana care se ocupa de salarizarea angajaților societății în baza unei convenții civile – a aflat că sunt probleme și că nu are toate documentele pe care le cere echipa de control.
• Cele trei persoane erau foarte stresate, întrucât funcționara ANAF Angela Georgeta Burlacu „le spunea că e caz de pușcărie” și că „distrug firma și pe acționari”.
• La un moment dat, martorele Dana Șerban și Roxana Stan i-au comunicat lui Anastrasiu că funcționara ANAF spune că „situația este foarte gravă” pentru că „problemele identificate sunt de natură penală” și ar putea să se suspende activitatea societății, iar controlul să se prelungească, „însă are și o soluție la aceste probleme, respectiv încheierea unui contract de consultanță cu o societate pe care o va indica aceasta”.

Funcționara ANAF își manifestase intenția de a-l întâlni pe Anastasiu pentru a-i prezenta personal situația, iar cei doi s-au întâlnit.  Discuția dintre Anastasiu și funcționarea ANAF a avut loc chiar în biroul acestuia.

„În cadrul discuției ce a avut loc în biroul martorului, după ce i-a prezentat încă o dată gravitatea situației, i-a comunicat că există totuși o soluție, respectiv încheierea unui contract cu o firmă pe care o va indica ea, pentru o sumă decentă, care în primă fază va fi de 2000 euro, fără a menționa perioada pentru care se încheie contractul respectiv.

Deși avea reprezentarea faptului că i se solicită, practic, o «taxă de protecție», martorul și-a dat acordul pentru încheierea unui astfel de contract, întrucât societatea avea majore probleme financiare determinate, pe de o parte, de criza financiară globală, iar pe de altă parte de faptul că în anii anteriori controalele efectuate în vederea soluționării deconturilor de TVA se prelungiseră atât de mult încât, pentru a susține activitatea societății, apăruse necesitatea contractării unor credite de 3.000.000 euro.

În acest context, perspectiva declanșării unei anchete penale și a prelungirii controalelor ar fi adus societatea în situația declanșării insolvenței”, se mai precizează în rechitoriul DNA.