Hidroelectrica și bateriile, între viziunea premierului și realitate

Președintele Asociației Energia Inteligentă (AEI), Dumitru Chisăliță, corectează afirmațiile premierului Ilie Bolojan referitoare la Hidroelectrica și la faptul că în loc să facă „investiții strategice” au preferat „profiturile pe termen scurt”.

• Hidroelectrica și bateriile, între viziunea premierului și realitate
• Statele Unite au transmis răspunsul la propunerea de pace. Iranul analizează
• UNESCO: Libertatea presei a cunoscut cel mai abrupt declin – a scăzut cu 10% din 2012
• Semne „bune” economia are: tot mai multe companii se închid
• Papa Leo XIV surprinde lumea catolicǎ. Fost imigrant ascuns în portbagaj, numit episcop în SUA

Într-o postare pe pagina sa de Facebook, Ilie Bolojan acuză Hidroelectrica că din cauza alegerilor ei românii plătesc energie mai scumpă „decât ar fi fost necesar”.

„Când Hidroelectrica alege profitul pe termen scurt şi bonusurile în locul investiţiilor strategice, pierd nu doar compania, ci mai ales românii, care ajung să plătească o energie mai scumpă decât ar fi fost necesar. (…) Dacă lângă fiecare baraj, care este pe cursul apei, nu în zona montană, am fi montat, de un an, doi, am fi montat niște baterii de stocare, în așa fel încât toată producția între orele de la prânz să fie stocată și să fie eliberată seara, ar fi însemnat profituri mai mari pentru Hidroelectrica și ar fi însemnat prețuri cu 20-30% mai mici pe piața de energie din România, pentru cetățenii noștri”, afirmă Bolojan.

Dumitru Chisăliță, un cunoscut expert în domeniul energiei, analizează declarațiile premierului și a decis să explice „corect” realitatea economică și tehnică a companiei criticate de șeful Executivului.

Vă prezentăm analiza realizată de Dumitru Chisăliță.

„În spațiul public apare tot mai des o afirmație simplă și seducătoare, că Hidroelectrica ar fi ales să plătească bonusuri consistente în loc să investească în baterii, iar dacă ar fi făcut-o, prețul energiei ar fi scăzut cu până la 30%. Este o afirmație puternică, dar realitatea economică și tehnică este mai nuanțată — și merită explicată corect.

Mai întâi, trebuie spus clar, bateriile nu produc energie. Ele mută energia în timp — o stochează când este ieftină și o livrează când este scumpă.

Asta înseamnă că nu reduc consumul total și nici costul de producție, ci pot doar să atenueze vârfurile de preț. România are în total cca 913 MWh stocare în baterii. Planurile Hidroelectrica sunt să atingă un nivel de stocare de 2000 MWh (2026 – 72 MWh (Crucea), 2028 – 256 MWh (Porțile de Fier II. 1673 MWh planificați dar necontractați)

Să punem cifrele pe masă.

Consumul zilnic al României este de ordinul a 140.000–150.000 MWh.

Chiar dacă Hidroelectrica ar avea operațional întregul plan de 2.000 MWh capacitate de stocare, aceasta ar acoperi aproximativ 1–1,5% din consumul unei zile. Cu alte cuvinte, bateriile ar putea alimenta sistemul pentru câteva ore la o putere de 500–1.000 MW — util, dar limitat la scară națională.

Ce ar însemna asta în termeni de preț? În orele de vârf — acele intervale scurte în care energia devine foarte scumpă — bateriile pot avea un impact vizibil. Dacă, de exemplu, prețul ajunge la 900 lei/MWh într-o seară tensionată, introducerea a câtorva sute de MW din baterii ar putea coborî prețul cu 5–15%, uneori mai mult în condiții extreme. Însă pe media unei zile întregi, efectul se diluează și devine modest, probabil în intervalul 1–3%.

De aici rezultă un punct esențial, pentru o scădere de 30% a prețului energiei la nivel general ar fi necesare capacități de stocare de ordinul zecilor de mii de MWh, nu 2.000 și mai ales nu doar în baterii. În plus, prețul energiei nu este determinat doar de echilibrarea zilnică, ci de factori mult mai puternici: prețul gazului, piața europeană interconectată, costul certificatelor de CO₂ sau nivelul producției hidro și nucleare.

Asta nu înseamnă că bateriile nu sunt importante — dimpotrivă. Ele devin esențiale într-un sistem energetic cu tot mai multă energie regenerabilă, pentru stabilitate și pentru reducerea volatilității. Dar nu sunt o soluție miraculoasă care, singură, poate ieftini drastic energia.

Pe de altă parte, critica privind bonusurile în companiile de stat din România nu este lipsită de temei. De multe ori, acestea nu sunt legate suficient de riguros de performanță și pot părea disproporționate. Este o discuție legitimă și necesară. Însă amestecarea acestei probleme reale cu afirmații exagerate despre impactul bateriilor riscă să distorsioneze dezbaterea publică.

Hidroelectrica nu a fost un pionier în stocarea cu baterii, dar nici nu a ignorat domeniul — investițiile au început recent, într-un moment în care tehnologia a devenit mai accesibilă și cadrul de piață mai clar. Chiar și așa, impactul acestor investiții va fi gradual, nu revoluționar.

Dacă vrem o dezbatere serioasă despre energie, trebuie să separăm lucrurile:
– criticile mai mult decât justificate despre guvernanță și bonusuri (atenție realizate cu complicitatea Ministerelor care nu au adesea nici o politică de acționar și stabilesc indicatori de performanță neadecvați și aducători de bonusuri mari),

– de realitățile tehnice și economice ale sistemului energetic.

Pentru că, în final, soluțiile reale nu vin din sloganuri, ci din înțelegerea corectă a proporțiilor. O analiză corectă, arată că din societățile din energie cu capital de stat. nu cele mai hulite sunt cele cu cel mai defectuos management, ci cele mai lăudate.