„Șoc și groază” în Ucraina? Nu încă

Să nu ne înșelăm! Ceea ce încearcă Rusia în Ucraina este șocant și îngrozitor, dar nu este „șoc și groază”. Ar trebui să stiu asta pentru că în 1995 am condus grupul care a dat naștere conceptului de „șoc și groază”.

• Înalta Curte așteaptă instalarea noului guvern pentru a putea dialoga în privința legii salarizării
• Constantin Toma demisionează din funcțiile deținute în PSD: Regret!
• CNAS, acuzată că încalcă în mod flagrant drepturile pacientului
• Activitatea din instanțe și parchete, suspendată parțial
• Generalul Gheorghiță Vlad, Șeful Statului Major, pus sub acuzare de DNA

Dar mai întâi, care a fost scopul și strategia Rusiei în Ucraina?

Președintele rus, Vladimir Putin, și-a prezentat cererile pentru un nou cadru de securitate european: retragerea NATO din Europa și încetarea expansiunii, și negarea aderării Ucrainei la NATO și limitarea aspirațiilor sale către vest.

Strategia militară a Rusiei pentru Ucraina a fost una de intimidare pentru a forța o negociere rapidă.

O recunoaștere amplă, în vigoare, cu un număr relativ mic de forțe, a fost lansată în toată Ucraina, ca opțiune la preț redus pentru a minimiza victimele și pagubele, întărită de amenințarea dezlănțuirii întreagii puteri a armatei Rusiei la granițele Ucrainei. Din rapoartele actuale despre o ofensivă majoră, scenele din orașele ucrainene nu seamănă încă cu Londra în timpul Blitz-ului, Stalingrad în 1942, Hue City în 1968 și cu Bagdad în 2004.

Până acum, strategia lui Putin nu funcționează, chiar dacă în acest moment forțe ruse semnificative se apropie de Kiev. Ar fi funcționat „șocul și groaza”? Acest concept a fost dezvoltat ca o alternativă la „Furtună în deșert” și la Războiul din Irak din 1991, în care o forță copleșitoare, condusă de Statele Unite, a avut nevoie de 400.000 de soldați pentru a evacua Irakul de sub ocupația Kuweitului.

În 2003, s-ar fi putut face schimbarea de regim fără a merge la Bagdad cu o forță militară copleșitoare? „Șocul și groaza” au fost concepute pentru a afecta, influența și controla voința și percepția unui adversar. Fostul secretar al Apărării, Donald Rumsfeld, care a fost un membru al echipei de elaborare a acestui concept,l-a explicat mai târziu ca fiind soluția „pentru a-l determina pe celălalt să facă ceea ce vrem noi și să nu mai facă ceea ce nu vrem”. Scopul era de a câștiga fără luptă, folosind o varietate de instrumente militare și non-militare pentru a plasa inamicul într-o situație atât de disperată, încât alegerea directă a fost capitularea sau sinuciderea, capitularea sau catastrofa.

Cum ar fi folosit Rusia și Putin o adevărată campanie de „șoc și groază” în Ucraina? Mai întâi a fost controlul voinței și percepției ucrainene cu o oprire masivă a comenzii și controlului, a internetului și a comunicațiilor externe; televiziunii și radio-ului, cu excepția difuzării propagandei rusești; a aeroporturilor și drumurilor, sufocând toate transporturile, inclusiv importurile de gaze naturale rusești, petrol, combustibil, electricitate și alimente către Ucraina. Și Rusia ar fi tăiat sau a amenințat că își va tăia conductele de gaz care trec prin Ucraina până în Europa, aplicând presiune economică pentru a diviza NATO.

Concomitent, ar avea loc țintirea selectivă și decapitarea elementelor de comandă și control. Introducerea „deep fake” pe telefoanele mobile care descriu în mod fals anihilarea forțelor ucrainene ar induce panică. Falsurile profunde care îl înfățișează pe președintele ucrainean, Volodimir Zelenski, predându-se și ordonând forțelor sale să înceteze rezistența ar spori confuzia. Mesajele text false de primejdie prin care se solicită ajutor din partea familiei și a civililor de acasă pentru soldații ucraineni ar intensifica sentimentul de disperare și deznădejde. Și Rusia ar promite un tratament uman celor care au renunțat acum, dar nu mai târziu.

Unitățile Spestnatz ar perturba nodurile rutiere și feroviare ucrainene, efectuând asasinate selective și răpiri pentru a induce mai multă panică. Mai sus, deasupra Kievului, Lvivului și Mariupolului, va avea loc un baraj continuu de explozii asurzitoare și orbitoare, precum și explozii sonore pentru a-i speria și dezorienta pe ucraineni.

Scopul a fost să-i facă pe ucraineni să creadă că țara lor nu se poate apăra. Astfel, capitularea ar deveni cel mai puțin proastă opțiune pentru Kiev.

Doar că asta nu s-a întâmplat. Strategia Rusiei a eșuat până acum pentru că și-a supraestimat capacitatea de a face Ucraina să capituleze rapid; a subestimat foarte mult rezistența ucrainenilor și a președintelui lor de a lupta; și a desfășurat forțe insuficiente, ducând la un atac inițial anemic. În timp ce armata rusă o depășește numeric pe cea a Ucrainei, cei 250.000 de oameni ai apărării sunt superiori celor 170.000 de soldați care se adună la graniță.

Acum Putin are două opțiuni: negociere și/sau escaladare sau, în doctrina rusă, escaladare pentru de-escaladare.

După experiența sovietică și a NATO în Afganistan, și cea americană în Irak, Putin și generalii săi au înțeles că ocuparea Ucrainei este o idee foarte proastă. O formă de escaladare este comandarea mai multor forțe în luptă. Putin a ales, de asemenea, escaladarea nucleară, imitându-l pe Richard Nixon în timpul războiului arabo-israelian din 1973, probabil pentru a forța un rezultat.

În această etapă, două fapte sunt incontestabile: acțiunile rusești sunt șocante și înfricoșătoare. Dar nu sunt „șoc și groază”. Totuși, cine știe cum se va termina asta…